في عام 1965، نشر هيرمان خان "حول التصعيد: الاستعارات والسيناريوهات"، وهو تحليل منهجي لكيفية اشتداد الصراعات من خلال خطوات منفصلة على "سلم تصعيد" مكون من 44 درجة. وعلى مدار ستة عقود، ظل إطار كان نظريًا إلى حد كبير، وكان بمثابة أداة يستخدمها الاستراتيجيون النوويون للتفكير في السيناريوهات التي كانوا يأملون ألا تحدث أبدًا. لقد غيّر الصراع الإيراني ذلك. إنها دراسة الحالة الواقعية الأكثر اكتمالًا في ديناميكيات التصعيد منذ أزمة الصواريخ الكوبية، وهي تعيد كتابة الكتب المدرسية في الوقت الفعلي.
سلم التصعيد عمليًا
يبدأ سلم كان بالخلافات السياسية ويرتفع عبر الأزمات، والحرب التقليدية، وفي نهاية المطاف إلى التبادل النووي. لقد تسلق الصراع الإيراني هذا السلم بإخلاص ملحوظ للنظرية، مروراً بمراحل يمكن للمحللين الاستراتيجيين رسمها مباشرة في إطار عمل خان:
- الدرجات من 1 إلى 6 (مناورة الأزمة الفرعية): سنوات من ضغط العقوبات، ومفاوضات خطة العمل الشاملة المشتركة، والتخريب السري (ستوكسنت، وانفجارات نطنز)، والعمليات الاستخباراتية. قام كلا الجانبين بسبر الحدود دون تجاوز العتبات الحركية
- الدرجات من 7 إلى 12 (الأزمة الشديدة): هجمات الحوثيين على البحر الأحمر، وحملات حزب الله الصاروخية، والهجمات التي ينفذها وكلاء إيران على القواعد الأمريكية في العراق وسوريا. كان العنف حقيقيًا ولكن تم تنفيذه من خلال وسطاء، مع الحفاظ على إمكانية الإنكار
- الدرجات من 13 إلى 20 (عتبة الحرب المركزية): تجاوز الهجوم الصاروخي الباليستي المباشر الذي شنته إيران على إسرائيل في أبريل/نيسان 2024 عتبة حرجة - وهي أول ضربة مباشرة لدولة على دولة. وتلا ذلك ضربات التحالف الانتقامية ضد الأراضي الإيرانية
- الدرجات 21-30 (الحرب المركزية): حملة جوية متواصلة للتحالف تستهدف البنية التحتية العسكرية والمنشآت النووية وعقد القيادة داخل إيران. ويمثل ذلك نقلة نوعية من الضربات المحدودة إلى التدهور العسكري المنهجي
تأثير السقاطة
كانت إحدى أهم أفكار خان هي تأثير السقاطة - وهو ملاحظة أنه بمجرد أن يصعد الصراع إلى درجة جديدة، فإنه نادرًا ما يعود إلى المستوى السابق. ينشئ كل تصعيد خط أساس جديدًا يصبح من خلاله المزيد من التصعيد أسهل بينما يتطلب وقف التصعيد التغلب على الزخم المؤسسي، والضغوط العامة للانتقام، ومغالطة التكلفة الغارقة للاستثمار العسكري.
يُظهِر الصراع الإيراني هذا التأثير بوضوح. وبعد أن هاجمت إيران إسرائيل بشكل مباشر في أبريل 2024، تحطمت القاعدة المناهضة للصراع المباشر بين الدولتين. لقد أرست الضربات الانتقامية الإسرائيلية قاعدة جديدة مفادها أن الأراضي الإيرانية ليست محصنة. كان كل تصعيد لاحق مبنيًا على هذه السابقة - حيث لم يكن من الممكن تصور الحملة الأوسع للتحالف من الناحية السياسية قبل أن تكسر إيران محظور الهجوم المباشر.
هيمنة التصعيد وحدودها
إن مفهوم هيمنة التصعيد -الحفاظ على التفوق على كل مستوى من مستويات الصراع بحيث لا يرى الخصم أي ميزة في التصعيد أكثر- يعد أمرًا أساسيًا في العقيدة الإستراتيجية للولايات المتحدة. يتمتع التحالف بهيمنة تصعيدية ساحقة على كل المستويات التقليدية: القوة الجوية المتفوقة، والضربات الدقيقة، والقوة البحرية، والاستخبارات، والخدمات اللوجستية.
لكن الصراع الإيراني يكشف حدود سيطرة التصعيد كنظرية. اتبعت إيران التصعيد غير المتكافئ، حيث تسلقت السلم في المجالات التي يكون فيها التفوق التقليدي للتحالف أقل أهمية:
- الحرب بالوكالة: تفرض هجمات الحوثيين على السفن تكاليف اقتصادية غير متناسبة مع القوة العسكرية المستخدمة
- العتبة النووية: يخلق برنامج التخصيب الإيراني خيارات تصعيد لا يمكن الرد عليها بالتفوق التقليدي وحده
- الإرهاب: يقدم التهديد بالهجمات الموجهة من قبل الحرس الثوري الإيراني على الأهداف السهلة على مستوى العالم بُعدًا حيث توفر القوة العسكرية حماية محدودة
- الحرب السيبرانية: تؤدي الهجمات السيبرانية الإيرانية على البنية التحتية الحيوية إلى إحداث اضطراب لا تستطيع القوات التقليدية منعه أو ردعه
الانهيار النووي
حدد كان "حاجز النار" بين الحرب التقليدية والحرب النووية باعتباره العتبة الأكثر أهمية على سلم التصعيد. وفي الصراع الإيراني، يتم تحديد هذا الحاجز من خلال قدرة إيران على صنع الأسلحة النووية - أو عدم وجودها. إن ضربات التحالف على منشآت التخصيب مصممة بشكل واضح لمنع إيران من تجاوز هذه العتبة، مع الاعتراف بأن إيران المسلحة نووياً من شأنها أن تغير حسابات التصعيد بشكل جذري.
إن المفارقة لافتة للنظر: فالتحالف يلجأ إلى التصعيد بشكل تقليدي لمنع إيران من اكتساب القدرة التي من شأنها أن تجعل المزيد من التصعيد خطيراً للغاية. يعد هذا تطبيقًا جديدًا لنظرية التصعيد - استخدام القوة لتدمير خيارات التصعيد لدى الخصم بدلاً من هزيمة جيشه بالمعنى التقليدي.
مسارات خفض التصعيد
وضع كان أيضًا نظرية حول خفض التصعيد، والذي اعتبره أصعب بكثير من التصعيد. ويؤكد الصراع الإيراني صحة هذا التشاؤم. تتضمن المنحدرات المحتملة ما يلي:
التسوية عن طريق التفاوض: تتطلب من كلا الجانبين قبول التسوية التي لا يجدها أي منهما مرضية. ويتعين على إيران أن تقبل القيود النووية الدائمة؛ ويجب على التحالف أن يقبل النظام الإيراني الذي هاجمه للتو. إن نقص الثقة يجعل هذا الأمر صعبًا للغاية.
تغيير النظام: قد يؤدي انهيار الحكومة الإيرانية أو تحولها إلى خلق شريك تفاوضي جديد بشكل أساسي. ومع ذلك، فإن السعي المتعمد لتغيير النظام من خلال الضربات العسكرية يهدد بحدوث سوء تقدير كارثي وفوضى إقليمية.
الإرهاق المتبادل: يصل كلا الجانبين إلى نقطة يصبح فيها استمرار الصراع أكثر تكلفة من قبول الوضع الراهن. هذه هي الطريقة التي تنتهي بها معظم الحروب التقليدية، ولكن الجدول الزمني يمكن أن يمتد من أشهر إلى سنوات.
الآثار المترتبة على النظرية الإستراتيجية
يفرض الصراع الإيراني مراجعة نظرية التصعيد في عدة مجالات. وتفترض نظرية التصعيد الكلاسيكية وجود جهات فاعلة وحدوية عقلانية ــ لكن التحالف عبارة عن كيان متعدد الدول له مصالح متباينة، وعملية صنع القرار في إيران تتضمن فصائل ذات قدرة مختلفة على تحمل المخاطر. ويضيف وجود جهات فاعلة غير حكومية (الحوثيين، وحزب الله، وقوات الحشد الشعبي) مسارات تصعيد لا تسيطر عليها أي دولة بشكل كامل. وتعمل بيئة المعلومات - وسائل التواصل الاجتماعي، وصور الأقمار الصناعية في الوقت الفعلي، والاتصالات العالمية الفورية - على ضغط الجداول الزمنية لاتخاذ القرار بطرق لم يتوقعها كان أبدًا. وسيقوم الجيل القادم من المنظرين الاستراتيجيين بكتابة أطر عملهم مع الصراع الإيراني كحالتهم المرجعية الأساسية.