حتى مع استمرار سقوط القنابل على أهداف إيرانية، كان مجتمع الاستخبارات الأمريكي يركز بالفعل على السؤال التالي: ما مدى سرعة إعادة بناء إيران؟ وقد قام تقدير استخباراتي وطني سري، تمت مشاركة مقتطفات منه مع لجان الكونجرس، بتقييم الجدول الزمني لإعادة تشكيل إيران عبر كل مجال تم ضربه خلال عملية الغضب الملحمي.
إطار التقييم
لقد بنى مجتمع الاستخبارات تحليله لإعادة التشكيل حول خمسة مجالات:
- التخصيب النووي: إنتاج أجهزة الطرد المركزي، وإعادة بناء المنشأة، وإعادة تكوين مخزون اليورانيوم العالي التخصيب
- الصواريخ الباليستية: استبدال TEL، وإنتاج الوقود الدفعي، وتصنيع أنظمة التوجيه
- الدفاع الجوي: استبدال بطارية SAM، وإنتاج الرادار، وإعادة بناء الشبكة
- القوات البحرية: استبدال زوارق الهجوم السريع، وإنتاج الصواريخ المضادة للسفن، ومخزونات الألغام
- الشبكات الوكيلة: إعادة تشكيل خطوط أنابيب الأسلحة، وإعادة بناء القيادة والسيطرة
تم تقييم كل نطاق على مخطط زمني من ثلاثة مستويات: على المدى القريب (0-2 سنة)، وعلى المدى المتوسط (2-5 سنوات)، وعلى المدى الطويل (5-10 سنوات).
البرنامج النووي: السؤال المركزي
أثار التقييم النووي معظم الجدل داخل مجتمع الاستخبارات. اتفقت وكالة الاستخبارات المركزية ووكالة استخبارات الدفاع على أن الضربات دمرت أغلبية كبيرة من سلاسل أجهزة الطرد المركزي العاملة في إيران ولوثت المنشآت الرئيسية بالحطام والمواد المشعة المحتملة. ومع ذلك، هناك العديد من العوامل الحاسمة التي أدت إلى تعقيد الجدول الزمني:
- لا يمكن قصف المعرفة: يحتفظ العلماء والمهندسون النوويون في إيران بالخبرة اللازمة لإعادة البناء. وما لم يتم قتلهم أو مغادرة البلاد، فإن رأس المال الفكري لإعادة البناء يظل سليمًا.
- إنتاج المكونات: تم تدمير تصنيع مكونات أجهزة الطرد المركزي في إيران، والذي تم توزيعه عبر عشرات الورش، جزئيًا ولكن ليس بالكامل. يمكن للأدوات الآلية والمواد الخام الباقية أن تدعم الإنتاج المحدود في غضون 12 إلى 18 شهرًا.
- المسارات البديلة: يمثل مسار البلوتونيوم عبر مفاعل آراك للمياه الثقيلة، على الرغم من تعرضه للتلف، مسارًا بديلاً محتملاً للتخصيب في حالة إعادة بنائه.
- المساعدات الخارجية: قيم مجتمع الاستخبارات "بثقة معتدلة" أن كوريا الشمالية أو الصين أو باكستان. ويمكن لبقايا شبكة خان أن تسرع عملية إعادة تشكيل إيران إذا كانت راغبة في توفير المكونات الحيوية.
التقدير المتفق عليه: تم إرجاع برنامج التخصيب الإيراني إلى الوراء من 5 إلى 10 سنوات في ظل الظروف المثالية (غياب المساعدات الأجنبية، والمراقبة الدولية المستمرة). ومن خلال الجهود الحثيثة والمساعدة الخارجية، يمكن تقليص هذا الجدول الزمني إلى 3-5 سنوات.
قوات الصواريخ الباليستية
تم تقييم الجدول الزمني لإعادة بناء الصواريخ الإيرانية على أنه أقصر من الجدول الزمني لأن القاعدة الصناعية الأساسية كانت أكثر تشتتًا وأصعب في التدمير الكامل. ويعتمد إنتاج الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب في إيران، على وجه الخصوص، على منشآت متعددة، وقد نجا بعضها من الضربات أو يمكن إعادة بنائها بسرعة نسبية.
قدرت وكالة الاستخبارات الدفاعية أن إيران يمكنها إعادة تشكيل قوة صاروخية باليستية ذات معنى (أكثر من 100 صاروخ تشغيلي مزود بـ TELs) في غضون 18-24 شهرًا، بالاعتماد على القدرة الإنتاجية المتبقية، والمكونات الموجودة مسبقًا، وخبرة فريق هندسة الصواريخ التابع لها. ويمكن إنتاج الصواريخ التي تعمل بالوقود السائل مثل شهاب 3 بشكل أسرع من أنظمة الوقود الصلب الأحدث.
قلق "التسلل"
لم يكن القلق الأكبر لدى مجتمع الاستخبارات هو إعادة البناء العلني - الذي يمكن لصور الأقمار الصناعية وإشارات الاستخبارات أن تراقبه - ولكن إعادة البناء السرية. تتمتع إيران بخبرة تمتد لعقود في إخفاء أنشطتها النووية عن المفتشين الدوليين. لقد دمرت الضربات منشآت معروفة، ولكن لا يمكن استبعاد احتمال وجود مواقع تخصيب صغيرة وغير معروفة باستخدام أجهزة طرد مركزي متقدمة في مواقع محصنة أو مخفية.
هناك وجهة نظر معارضة داخل مجتمع الاستخبارات، والتي تتبناها في المقام الأول INR (مخابرات وزارة الخارجية)، ترى أن الضربات من شأنها أن تسرع الدوافع الإيرانية للسعي للحصول على أسلحة نووية سرًا، مما قد يؤدي إلى إنتاج ترسانة صغيرة بشكل أسرع من الجدول الزمني السابق للضربة. وظلت "مفارقة أوزيراك" هذه - والتي سُميت على اسم الظاهرة التي أدت فيها الغارة الإسرائيلية على المفاعل العراقي عام 1981 إلى تسريع برنامج صدام حسين النووي السري - ظلت مصدر قلق رئيسي.
الدفاع الجوي والقوات التقليدية
تم تقييم قدرة إيران على إعادة بناء قدراتها العسكرية التقليدية على أنها تعتمد على عاملين: القدرة الصناعية المحلية والإمدادات الأجنبية. ويمكن إعادة بناء الأنظمة المنتجة محلياً (بافار 373، وصواريخ الصياد، ومركبات الهجوم السريع) في غضون 2-3 سنوات باستخدام البنية التحتية الإنتاجية الحالية التي كانت مشتتة جزئياً قبل الضربات. وتعتمد الأنظمة التي توفرها روسيا (S-300PMU2، وTor-M1) على استعداد موسكو لإعادة الإمداد - وهي مسألة معقدة بسبب العقوبات، واحتياجات روسيا العسكرية لأوكرانيا، والاعتبارات الدبلوماسية.
الآثار المترتبة على السياسة
حمل تقييم إعادة البناء آثارًا سياسية عميقة. إذا تمكنت إيران من إعادة البناء في غضون ثلاث إلى خمس سنوات، فإن الولايات المتحدة ستواجه خياراً: الضغط العسكري المستمر لمنع إعادة البناء (وهو ما يتطلب عمليات استطلاع واستطلاع ومراقبة مستمرة وضربات دورية)، أو حل دبلوماسي يتضمن نزع السلاح النووي والمراقبة بشكل يمكن التحقق منه، أو القبول بأن الضربات كسبت الوقت ولكنها لم تحل المشكلة بشكل دائم. لقد تجنب مجتمع الاستخبارات بعناية التوصية بهذه السياسة، ولكن المغزى الضمني من التقييم كان واضحاً: فالضربات العسكرية وحدها لن تتمكن من القضاء بشكل دائم على إمكانات إيران النووية.
تحديات المراقبة والتحقق
أكد مجتمع الاستخبارات أن مراقبة إعادة تشكيل إيران ستكون أصعب بكثير من مراقبة برنامج ما قبل الضربة. قبل "إبيك فيوري"، كان مفتشو الوكالة الدولية للطاقة الذرية قادرين على الوصول إلى المنشآت المعلنة، وتوفير البيانات الأساسية. وبعد الضربة، طردت إيران كل ما تبقى من مفتشي الوكالة الدولية للطاقة الذرية، وفككت كاميرات المراقبة، وأعلنت أن أنشطتها النووية مسألة تتعلق بالأمن القومي - وهي مسألة مغلقة أمام أي مراقبة خارجية.
وقد أدى ذلك إلى خلق ما أطلق عليه المحللون "الثقب الأسود الاستخباراتي" - وهي الفترة التي يتم فيها تقييم الأنشطة النووية الإيرانية في المقام الأول من خلال الوسائل التقنية الوطنية (صور الأقمار الصناعية، واستخبارات الإشارات) بدلاً من التفتيش على الأرض. أثبتت التجربة التاريخية مع البرنامج النووي السري العراقي قبل عام 1991 أن الجمع التقني البحت يمكن أن يفوت أنشطة سرية كبيرة، لا سيما عندما تستخدم الدولة المستهدفة إجراءات الإنكار والخداع بشكل فعال.
أوصى التقييم بالاستثمار المستمر في شبكات الاستخبارات البشرية داخل إيران وتطوير أساليب جمع تقنية جديدة - بما في ذلك أخذ العينات البيئية عبر طائرات بدون طيار تحلق على ارتفاعات عالية - للتعويض عن فقدان وصول الوكالة الدولية للطاقة الذرية. وبدون هذه الاستثمارات، حذر مجتمع الاستخبارات، من أن ثقة الولايات المتحدة في أي تقدير زمني لإعادة البناء يتجاوز الأفق القريب ستكون محدودة.