با وجود اینکه بمبها همچنان بر روی اهداف ایرانی میباریدند، جامعه اطلاعاتی ایالات متحده از قبل بر روی سؤال بعدی متمرکز شده بود: چهقدر سریع ایران میتواند بازسازی شود؟ یک تخمین طبقهبندی شده اطلاعات ملی، که گزیدههایی از آن با کمیتههای کنگره به اشتراک گذاشته شد، جدول زمانی بازسازی ایران را در هر حوزهای که در طول عملیات خشم حماسی مورد حمله قرار گرفت، ارزیابی کرد.
چارچوب ارزیابی
جامعه اطلاعاتی تجزیه و تحلیل بازسازی خود را حول پنج حوزه ساختاربندی کرد:
- غنی سازی هسته ای: تولید سانتریفیوژ، بازسازی تاسیسات، بازسازی ذخایر HEU
- موشک های بالستیک: جایگزینی TEL، تولید پیشران، ساخت سیستم هدایت
- دفاع هوایی: تعویض باتری SAM، تولید رادار، بازسازی شبکه
- نیروهای دریایی: جایگزینی کشتیهای حمله سریع، تولید موشکهای ضد کشتی، ذخایر مین
- شبکه های پروکسی: بازسازی خط لوله سلاح، بازسازی فرماندهی و کنترل
هر دامنه در یک جدول زمانی سه سطحی ارزیابی شد: کوتاه مدت (0-2 سال)، میان مدت (2-5 سال)، و بلند مدت (5-10 سال).
برنامه هسته ای: سوال اصلی
ارزیابی هسته ای بیشترین بحث را در جامعه اطلاعاتی ایجاد کرد. سیا و DIA توافق کردند که حملات اکثریت قابل توجهی از آبشارهای سانتریفیوژهای عملیاتی ایران را نابود کرده و تأسیسات کلیدی را با زبالهها و مواد رادیواکتیو پراکنده احتمالی آلوده کرده است. با این حال، چندین عامل حیاتی خط زمانی را پیچیده کردند:
- دانش را نمی توان بمباران کرد: دانشمندان و مهندسان هسته ای ایران تخصص لازم برای بازسازی را حفظ می کنند. تا زمانی که کشته نشوند یا کشور را ترک کنند، سرمایه فکری برای بازسازی مجدد دست نخورده باقی می ماند.
- تولید قطعات: تولید قطعات سانتریفیوژ ایران، که در دهها کارگاه توزیع شده بود، تا حدی نابود شد اما به طور کامل تخریب نشد. ماشین ابزار و مواد خام باقی مانده می تواند تولید محدود را در عرض 12 تا 18 ماه پشتیبانی کند.
- مسیرهای جایگزین: مسیر پلوتونیوم از طریق راکتور آب سنگین اراک، اگرچه آسیب دیده است، در صورت بازسازی، یک مسیر بالقوه جایگزین برای غنی سازی است.
- کمک خارجی: جامعه اطلاعاتی با "اطمینان متوسط" ارزیابی کرد که کره شمالی، چین یا پاکستان A.Q. بقایای شبکه خان در صورت تمایل به ارائه مولفه های حیاتی می توانند بازسازی ایران را تسریع بخشند.
برآورد اجماع: برنامه غنیسازی ایران 5-10 سال تحت شرایط بهینه (عدم کمک خارجی، نظارت مستمر بینالمللی) عقب افتاد. با تلاش مصمم و کمک خارجی، این جدول زمانی می تواند به 3-5 سال کاهش یابد.
نیروهای موشکی بالستیک
جدول زمانی بازسازی موشکی ایران کوتاهتر از هستهای ارزیابی شد، زیرا پایگاه صنعتی زیربنایی پراکندهتر بود و تخریب کامل آن سختتر بود. تولید موشک های سوخت جامد ایران، به ویژه، متکی به چندین تأسیسات بود که برخی از آنها از حملات جان سالم به در بردند یا می توانستند نسبتاً سریع بازسازی شوند.
DIA ارزیابی کرد که ایران میتواند یک نیروی موشکی بالستیک معنیدار (100 موشک عملیاتی با TEL) را ظرف 18 تا 24 ماه بازسازی کند، که از ظرفیت تولید باقیمانده، اجزای از پیش تعیینشده و تخصص سپاه مهندسی موشک خود استفاده میکند. موشکهای سوخت مایع مانند شهاب-3 میتوانند سریعتر از سیستمهای سوخت جامد جدیدتر تولید شوند.
نگرانی "دزدکی بیرون رفتن"
بزرگترین نگرانی جامعه اطلاعاتی نه بازسازی آشکار - که تصاویر ماهوارهای و سیگنالهای اطلاعاتی میتوانست نظارت کند - بلکه بازسازی مخفیانه بود. ایران چندین دهه تجربه پنهان کردن فعالیت های هسته ای از بازرسان بین المللی داشت. این حملات تأسیسات شناخته شده را نابود کرده بود، اما امکان وجود مکانهای کوچک و ناشناخته غنیسازی با استفاده از سانتریفیوژهای پیشرفته در مکانهای سخت یا مخفی را نمیتوان رد کرد.
یک دیدگاه مخالف در جامعه اطلاعاتی، که عمدتاً توسط INR (اطلاعات وزارت امور خارجه) وجود داشت، استدلال میکرد که این حملات انگیزه ایران را برای دستیابی به سلاحهای هستهای به طور مخفیانه تسریع میبخشد و احتمالاً زرادخانهای کوچک را سریعتر از جدول زمانی قبل از حمله تولید میکند. این "پارادوکس اوسیراک" - که به خاطر پدیده ای که حمله اسرائیل به رآکتور عراق در سال 1981 گزارش شده است برنامه هسته ای مخفی صدام حسین را تسریع بخشید، نامگذاری شده است - یک نگرانی اصلی باقی ماند.
پدافند هوایی و نیروهای متعارف
توانایی ایران برای بازسازی قابلیتهای نظامی متعارف به دو عامل وابسته ارزیابی شد: ظرفیت صنعتی داخلی و عرضه خارجی. سامانههای تولید داخل (باور-373، موشکهای صیاد، کشتیهای تهاجمی سریع) را میتوان ظرف 2 تا 3 سال با استفاده از زیرساختهای تولید موجود که تا حدی قبل از حملات پراکنده شده بود، بازسازی کرد. سامانههای تأمینشده توسط روسیه (S-300PMU2، Tor-M1) به تمایل مسکو برای تأمین مجدد بستگی داشت - سؤالی که به دلیل تحریمها، نیازهای نظامی روسیه به اوکراین و ملاحظات دیپلماتیک پیچیده است.
پیامدهای سیاست
ارزیابی بازسازی پیامدهای سیاست عمیقی داشت. اگر ایران می توانست ظرف 3 تا 5 سال بازسازی شود، ایالات متحده با یک انتخاب مواجه می شد: فشار نظامی مستمر برای جلوگیری از بازسازی (که مستلزم حملات مداوم ISR و حملات دوره ای است)، یک راه حل دیپلماتیک شامل خلع سلاح هسته ای و نظارت قابل راستی آزمایی، یا پذیرفتن که حملات به طور دائم مشکل را حل نکردند، اما مشکل را حل نکردند. جامعه اطلاعاتی با دقت از توصیه سیاست اجتناب کرد، اما پیامد ارزیابی واضح بود: حملات نظامی به تنهایی نمی تواند به طور دائمی پتانسیل هسته ای ایران را از بین ببرد.
چالشهای نظارت و راستیآزمایی
جامعه اطلاعاتی تاکید کرد که نظارت بر بازسازی ایران بسیار دشوارتر از نظارت بر برنامه قبل از حمله خواهد بود. قبل از Epic Fury، بازرسان آژانس بین المللی انرژی اتمی به امکانات اعلام شده دسترسی داشتند و داده های پایه را ارائه می کردند. پس از حمله، ایران تمام بازرسان باقیمانده آژانس بینالمللی انرژی اتمی را اخراج کرد، دوربینهای نظارتی را برچید و فعالیتهای هستهای خود را موضوع امنیت ملی اعلام کرد - برای هر گونه نظارت خارجی بسته است.
این امر چیزی را ایجاد کرد که تحلیلگران «سیاهچاله اطلاعاتی» نامیدند - دورهای که فعالیتهای هستهای ایران عمدتاً از طریق ابزارهای فنی ملی (تصاویر ماهوارهای، اطلاعات سیگنالها) به جای بازرسی زمینی ارزیابی میشد. تجربه تاریخی برنامه هسته ای مخفی عراق قبل از 1991 نشان داد که مجموعه صرفاً فنی می تواند فعالیت های مخفیانه قابل توجهی را از دست بدهد، به ویژه زمانی که کشور هدف فعالانه از اقدامات انکار و فریب استفاده می کند.
این ارزیابی سرمایهگذاری پایدار در شبکههای اطلاعاتی انسانی در داخل ایران و توسعه روشهای جدید جمعآوری فنی - از جمله نمونهبرداری محیطی از طریق هواپیماهای بدون سرنشین در ارتفاعات - را برای جبران از دست دادن دسترسی آژانس توصیه میکند. جامعه اطلاعاتی هشدار داد که بدون این سرمایهگذاریها، ایالات متحده به هر گونه برآورد جدول زمانی بازسازی فراتر از افق کوتاهمدت اعتماد محدودی خواهد داشت.