Lorsque les Émirats arabes unis et Bahreïn ont signé les accords d'Abraham sur la pelouse de la Maison Blanche en septembre 2020, leurs partisans ont salué une nouvelle ère dans la géopolitique du Moyen-Orient. Israël et les Arabes du Golfe, unis par une préoccupation commune face à l’expansionnisme iranien, construiraient un partenariat ouvert combinant la technologie et le renseignement israéliens avec les capitaux et la géographie stratégique du Golfe. Le conflit américano-iranien teste désormais si cette vision peut survivre au stress d’une véritable guerre régionale.
Le cadre des Accords d'Abraham
Les accords de normalisation de 2020 entre Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn étaient sans précédent. Pour la première fois, les États arabes du Golfe ont établi des relations diplomatiques complètes avec Israël – ambassades, vols directs, accords commerciaux et coopération ouverte en matière de sécurité. Les transactions ont été motivées par plusieurs facteurs convergents :
- Perception commune de la menace iranienne – Israël et les États du Golfe considèrent le programme de missiles, les ambitions nucléaires et les réseaux mandataires de l'Iran comme des dangers existentiels
- Pression et incitations américaines — L'administration Trump a proposé des ventes de F-35 aux Émirats arabes unis et des garanties de sécurité comme édulcorants
- Opportunité économique : le secteur technologique israélien et les marchés de capitaux du Golfe ont tiré des avantages mutuels d'une collaboration ouverte
- Changement générationnel – Les jeunes dirigeants du Golfe étaient moins investis dans la cause palestinienne en tant que question politique déterminante
En quelques mois, le commerce bilatéral entre Israël et les Émirats arabes unis a atteint 2 milliards de dollars par an. Les touristes israéliens affluèrent à Dubaï. La coopération en matière de défense s'est accélérée tranquillement, les entreprises israéliennes fournissant des capacités de cyberdéfense, de surveillance et de renseignement aux partenaires du Golfe.
La fracture de Gaza
L'attaque du Hamas du 7 octobre 2023 et la campagne militaire israélienne qui a suivi à Gaza ont constitué le premier test de résistance majeur pour les accords. L’opinion publique dans le monde arabe, y compris aux Émirats arabes unis et à Bahreïn, s’est fortement retournée contre Israël alors que les pertes civiles augmentaient. Les gouvernements du Golfe ont été confrontés à d’intenses pressions intérieures pour dégrader ou suspendre la normalisation.
Les Émirats arabes unis et Bahreïn ont choisi une voie médiane. Les deux pays ont rappelé temporairement leurs ambassadeurs et ont publiquement condamné les pertes civiles. Les volumes du commerce et du tourisme ont chuté de manière significative. Mais surtout, aucun des deux pays n'a complètement rompu ses relations diplomatiques et les canaux de partage de renseignements sont restés ouverts.
La normalisation attendue de l'Arabie saoudite, qui avait été le prix du cadre des accords d'Abraham, a été suspendue indéfiniment. Le prince héritier Mohammed ben Salmane a déterminé que le coût politique d'une normalisation avec Israël pendant un conflit actif qui a tué des dizaines de milliers de civils palestiniens était tout simplement trop élevé, quels que soient les avantages en matière de sécurité.
La complication de la guerre en Iran
Le conflit américano-iranien a ajouté un nouveau niveau de complexité. D’une part, le conflit valide le principe fondamental des accords d’Abraham : Israël et les États du Golfe sont confrontés à une menace iranienne commune exigeant une réponse collective. Le scénario même qui a conduit à la normalisation se joue désormais en temps réel, avec des missiles iraniens menaçant les villes du Golfe et des intercepteurs israéliens Arrow aidant à protéger l’espace aérien régional.
D’un autre côté, le conflit a rendu visible la coopération Golfe-Israël politiquement radioactive. L'appareil de propagande iranien s'est emparé des accords d'Abraham pour présenter les États du Golfe comme des collaborateurs sionistes, un récit qui trouve un écho auprès des populations arabes déjà indignées par la situation à Gaza. Chaque cas signalé de partage de renseignements ou de coordination militaire entre le Golfe et Israël devient une arme pour la guerre de l’information iranienne.
Les gouvernements du Golfe sont pris entre la logique stratégique et la réalité politique. La coopération en matière de sécurité rendue possible par la normalisation est plus précieuse que jamais : les systèmes israéliens d’alerte précoce, les renseignements sur les mouvements des missiles iraniens et la coordination de la défense antimissile sont de véritables multiplicateurs de force. Mais toute démonstration publique de cette coopération risque de provoquer des réactions négatives au niveau national et un isolement régional.
Partage de renseignements : l'épine dorsale cachée
L’élément le plus résistant de la normalisation entre le Golfe et Israël a été la coopération en matière de renseignement, qui opère en grande partie à l’abri des regards du public. Les services de renseignement israéliens et du Golfe partagent des informations sur :
- Mouvements de missiles iraniens – Renseignements satellitaires et électromagnétiques sur les préparatifs de lancement et les déploiements de TEL (transporteur-érecteur-lanceur)
- Réseaux proxy – Suivi des routes de contrebande d'armes iraniennes, des chaînes d'approvisionnement des Houthis et des réseaux financiers du Hezbollah
- Cybermenaces – Défense commune contre les cyberopérations iraniennes ciblant les infrastructures du Golfe
- Programme nucléaire – Les renseignements israéliens sur les activités d'enrichissement iraniennes sont partagés avec des partenaires du Golfe confrontés à la même menace nucléaire.
Cette coopération en matière de renseignement est antérieure aux accords d’Abraham : elle s’est déroulée secrètement pendant des années avant que la normalisation ne la rende officielle. La formalisation, cependant, a l'a rendu plus rapide, plus approfondi et plus systématique, avec des agents de liaison dédiés et des protocoles de partage de données en temps réel qui n'auraient pas été possibles via les seuls canaux back-back.
Connexions avec l'industrie de la défense
Les entreprises de défense israéliennes avaient établi une présence croissante dans le Golfe avant le conflit actuel. Des sociétés comme Rafael, Elbit Systems et Israel Aerospace Industries (IAI) fournissaient des composants de défense aérienne, des systèmes de surveillance et des cybercapacités aux clients des Émirats arabes unis et de Bahreïn. Le système Iron Dome aurait été en cours d'évaluation pour un déploiement dans le Golfe.
Le conflit a gelé les contrats publics de défense, mais pourrait en fait avoir accéléré la coopération classifiée. Les États du Golfe ont un besoin urgent de technologies de lutte contre les drones et de défense antimissile dans lesquelles les entreprises israéliennes se spécialisent, et le contexte de guerre a réduit la résistance bureaucratique à une acquisition rapide. Plusieurs systèmes israéliens fonctionneraient dans les États du Golfe dans le cadre d’accords opaques qui évitent toute attribution publique.
La voie à suivre
Il est peu probable que les accords d’Abraham s’effondrent complètement. La logique stratégique qui lie Israël et les États du Golfe – menace iranienne partagée, capacités complémentaires, encouragement américain – reste intacte. Mais les accords pourraient s'installer dans un schéma de "normalisation à froid" : les relations diplomatiques sont maintenues, la coopération en matière de renseignement se poursuit dans l'ombre, mais l'engagement du public est minimisé jusqu'à ce que les conditions régionales s'améliorent.
La normalisation saoudienne, le véritable prix, reste la variable clé. Si le conflit américano-iranien aboutit à un règlement qui répond de manière crédible à la menace iranienne, et si la question palestinienne trouve un cadre de résolution, Riyad pourrait aller de l’avant. Mais ce sont d’énormes si, et MBS a montré qu’il ne consacrerait pas de capital politique à la normalisation tant que le moment ne lui serait pas favorable.
Les accords d'Abraham ont été conçus pour un monde dans lequel la menace iranienne pourrait être gérée par le biais d'un partenariat plutôt que par la guerre. L’éclatement d’un véritable conflit a paradoxalement prouvé la nécessité du partenariat tout en rendant plus difficile son maintien publiquement. Que ces accords sortent renforcés ou affaiblis de la guerre dépendra de résultats qui restent, pour l'instant, impossibles à prédire.