Derrière les salves de missiles et les communiqués militaires, 88 millions d’Iraniens vivent une guerre à laquelle la plupart n’ont pas choisi et à laquelle beaucoup ne s’attendaient pas. Comprendre l'opinion publique iranienne pendant le conflit nécessite de naviguer dans un paysage complexe où un véritable nationalisme coexiste avec un profond scepticisme à l'égard du régime, où la souffrance économique rivalise avec la solidarité patriotique et où l'absence de liberté d'expression rend toute évaluation provisoire.
L'effet rallye
Lorsque les frappes de la coalition ont commencé, l'Iran a connu un effet classique de « rassemblement autour du drapeau » : un phénomène bien documenté dans lequel une attaque militaire extérieure génère une montée du sentiment nationaliste et un soutien aux dirigeants politiques, indépendamment des griefs préexistants. Les Iraniens qui avaient manifesté contre le régime en 2019 (contre le prix du carburant) et en 2022 (mouvement Mahsa Amini) se sont retrouvés à partager leurs sentiments patriotiques avec les loyalistes du régime.
Cet effet de rallye était réel et significatif. L’Iran possède une profonde identité nationaliste qui est antérieure et transcende la République islamique. Les Iraniens sont fiers d'une civilisation continue qui s'étend sur plus de 2 500 ans, et l'expérience d'avoir été attaqué par des puissances étrangères résonne avec les souvenirs historiques de l'invasion par les Arabes, les Mongols et, plus récemment, l'Irak pendant la guerre dévastatrice de 1980-1988.
Le régime a habilement amplifié l'effet de rassemblement à travers une couverture médiatique d'État mettant l'accent sur l'unité nationale, les atrocités ennemies et l'héroïsme militaire. Les comparaisons avec la guerre Iran-Irak – le traumatisme national fondamental de l’Iran – étaient constantes, évoquant les souvenirs de huit années de sacrifices qui se sont terminées par la préservation de l’intégrité territoriale iranienne.
L'érosion
Les effets de rallye sont puissants mais temporaires. Les recherches sur l’opinion publique en temps de guerre montrent systématiquement que l’élan patriotique initial s’érode à mesure que les coûts s’accumulent et que le conflit s’étend au-delà des attentes initiales. La trajectoire de l'Iran suit ce schéma :
- Semaines 1 à 4 : Forte solidarité nationaliste dans la plupart des groupes démographiques. Critique du régime jugé antipatriotique. Dons volontaires aux efforts militaires. Médias sociaux unifiés dans des messages patriotiques
- Mois 2-3 : Les difficultés économiques commencent à se faire sentir. L’inflation s’accélère, des pénuries apparaissent, les coupures d’électricité affectent la vie quotidienne. Premiers signes de fatigue de la guerre dans les conversations privées, même si l'expression publique reste limitée.
- Mois 4 à 6 : la divergence entre les données démographiques devient visible. Les populations rurales et à faible revenu restent plus solidaires (ces données démographiques constituent historiquement la base du régime). La classe moyenne urbaine, en particulier à Téhéran, Ispahan et Chiraz, fait preuve d'un scepticisme croissant.
- 6 mois et plus : la fatigue de la guerre est répandue mais encore largement privatisée en raison de la surveillance des forces de sécurité. Le fossé entre les récits officiels d'une victoire imminente et l'expérience vécue de souffrances continues crée du cynisme.
La fracture nationalisme-régime
L'une des dynamiques les plus significatives du sentiment de guerre iranien en temps de guerre est la divergence entre l'identité nationale et la loyauté envers le régime. De nombreux Iraniens sont à la fois de fiers nationalistes et des critiques frustrés de la gouvernance de la République islamique. La guerre impose une contradiction douloureuse : soutenir la défense du pays tout en remettant en question les décisions qui ont conduit au conflit.
Le régime s'emploie activement à faire disparaître cette distinction, qualifiant toute critique de la politique gouvernementale de trahison de la nation en temps de guerre. Les médias d’État présentent un choix binaire : soutenir la République islamique ou soutenir l’ennemi. Ce cadre a un véritable effet : la pression sociale et la surveillance des forces de sécurité rendent la dissidence publique véritablement dangereuse en temps de guerre.
Mais dans les espaces privés, la distinction persiste. Les Iraniens se demandent si les politiques régionales du régime (soutien au Hezbollah, aux Houthis et à d'autres mandataires) et la politique de la corde raide nucléaire ont contribué à déclencher le conflit dans le pays. L'argument selon lequel les ressources de l'Iran auraient dû être consacrées au développement intérieur plutôt qu'à une guerre par procuration est antérieur au conflit, mais il gagne en poids émotionnel à mesure que les conditions économiques se détériorent.
Douleur économique
La dimension économique de l’opinion publique ne peut être surestimée. Pour la plupart des Iraniens, l'impact le plus immédiat de la guerre n'est pas la chute des bombes mais la montée des prix. L’inflation a augmenté pour tous les produits de base, les prix des produits alimentaires étant en tête de cette augmentation. La dépréciation continue du rial iranien signifie que les biens importés – y compris de nombreux produits alimentaires et médicaments – deviennent chaque semaine plus chers.
Les impacts économiques spécifiques qui façonnent l'opinion publique comprennent :
- Carburant et électricité – Le rationnement et les pannes de courant affectent le confort des ménages, les opérations commerciales et le fonctionnement de l'hôpital
- Prix des denrées alimentaires : les prix des produits de base, notamment le pain, le riz, l'huile de cuisson et la viande, ont connu des hausses spectaculaires. Les subventions gouvernementales sur le pain sont maintenues mais les autres produits suivent les prix du marché
- Médecine – Les sanctions et la perturbation de la chaîne d'approvisionnement créent des pénuries de produits pharmaceutiques, frappant plus durement les populations souffrant de maladies chroniques
- Emploi – Les fermetures d'entreprises, en particulier dans les secteurs dépendants des importations ou du commerce international, ont accru le chômage dans une économie déjà aux prises avec le sous-emploi.
- Déplacement interne – Les familles qui ont fui les zones bombardées sont confrontées au fardeau économique d'un logement temporaire, de la perte de leurs moyens de subsistance et de la séparation des réseaux de soutien
Ces pressions économiques affectent directement la légitimité du régime. Le contrat social de la République islamique a toujours reposé en partie sur la fourniture de services de base et de stabilité économique, en particulier pour les populations à faible revenu qui constituent sa base. À mesure que l’économie de guerre érode cette disposition, la base de soutien au régime s’affaiblit, même parmi les groupes démographiques généralement fidèles.
Froid générationnel
Un fossé générationnel important façonne le sentiment de guerre. Les Iraniens plus âgés qui se souviennent de la guerre Iran-Irak apportent un cadre d’endurance, de sacrifice et, à terme, de survie. Les jeunes Iraniens – qui représentent une grande partie de la population (âge médian d’environ 32 ans) – ne disposent pas de ce cadre expérientiel. Ils ont grandi connectés à la culture mondiale grâce aux médias sociaux, aspirant aux opportunités économiques et à la liberté personnelle. Pour cette génération, la guerre représente l’échec du système même qu’elle remettait déjà en question.
Les manifestations de Mahsa Amini en 2022 ont démontré que les jeunes Iraniens étaient prêts à risquer leur vie pour défier le régime. La guerre a supprimé mais pas éteint cette énergie générationnelle. Si le conflit s'étend beaucoup plus loin ou si une crise économique d'après-guerre se matérialise, la fracture générationnelle pourrait devenir un facteur politique décisif.
Le facteur inconnaissable
Toute évaluation de l’opinion publique iranienne en temps de guerre doit reconnaître une incertitude fondamentale. L’Iran manque d’organismes de sondage indépendants, de presse libre et de discours politique ouvert. Ce que les gens disent aux géomètres affiliés à l’État n’a peut-être que peu de rapport avec leurs opinions réelles. L’opinion sur les réseaux sociaux est déformée par les robots, la surveillance et l’autocensure. La véritable répartition de l’opinion iranienne – combien soutiennent véritablement l’effort de guerre, combien s’y opposent silencieusement, combien se sont repliés sur un mode de survie apolitique – reste l’une des inconnues les plus importantes du conflit.