В 1965 году Герман Кан опубликовал Об эскалации: метафоры и сценарии, систематический анализ того, как конфликты обостряются через отдельные шаги на «лестнице эскалации» из 44 ступенек. В течение шести десятилетий концепция Кана оставалась в основном теоретической — инструментом, позволяющим ядерным стратегам обдумывать сценарии, которые, как они надеялись, никогда не реализуются. Иранский конфликт изменил ситуацию. Это наиболее полное исследование динамики эскалации из реального мира со времен кубинского ракетного кризиса, и оно переписывает учебники в режиме реального времени.
Лестница эскалации на практике
Лестница Кана начинается с политических разногласий и поднимается через кризис, обычную войну и, в конечном итоге, к обмену ядерными ударами. Иранский конфликт поднялся по этой лестнице с удивительной верностью теории, проходя через этапы, которые стратегические аналитики могут отобразить непосредственно в рамках теории Кана:
<ул>Эффект храповика
Одним из наиболее важных открытий Кана был эффект храповика — наблюдение о том, что, как только конфликт поднимается на новую ступеньку, он редко возвращается на предыдущий уровень. Каждая эскалация устанавливает новую точку отсчета, от которой дальнейшая эскалация становится легче, в то время как деэскалация требует преодоления институционального импульса, общественного давления с требованием возмездия и заблуждения о невозвратных издержках военных инвестиций.
Иранский конфликт наглядно демонстрирует этот эффект. После того, как Иран напрямую атаковал Израиль в апреле 2024 года, норма, запрещающая прямой межгосударственный конфликт между двумя государствами, была разрушена. Ответные удары Израиля установили новую норму, согласно которой иранская территория не застрахована. Каждая последующая эскалация основывалась на этом прецеденте: более широкая кампания коалиции была бы политически немыслимой до тех пор, пока Иран не нарушил табу на прямое нападение.
Эскалация доминирования и ее пределы
Концепция доминирования при эскалации — сохранение превосходства на каждом уровне конфликта, чтобы противник не видел преимуществ в дальнейшей эскалации, — занимает центральное место в стратегической доктрине США. Коалиция обладает подавляющим превосходством на всех уровнях эскалации: превосходящая авиация, высокоточный удар, военно-морская мощь, разведка и логистика.
Однако иранский конфликт обнажает пределы доминирования эскалации как теории. Иран преследует асимметричную эскалацию — поднимаясь по лестнице в сферах, где традиционное превосходство коалиции менее актуально:
<ул>Ядерный пожар
Кан назвал «переломный рубеж» между обычной и ядерной войной наиболее важным порогом на лестнице эскалации. В иранском конфликте эта преграда определяется наличием у Ирана ядерного оружия – или его отсутствием. Удары коалиции по обогатительным объектам явно направлены на то, чтобы не дать Ирану пересечь этот порог, признавая, что Иран, обладающий ядерным оружием, фундаментально изменит расчет эскалации.
Парадокс поразителен: коалиция ведет эскалацию традиционными методами, чтобы помешать Ирану приобрести потенциал, который сделал бы дальнейшую эскалацию слишком опасной. Это новое применение теории эскалации — использование силы для уничтожения возможностей противника для эскалации, а не для победы над его вооруженными силами в традиционном смысле.
Пути деэскалации
Кан также высказал теорию о деэскалации, которую он считал гораздо более сложной, чем эскалация. Иранский конфликт подтверждает этот пессимизм. Потенциальные съезды включают:
Урегулирование путем переговоров: требует от обеих сторон принятия компромисса, который ни одна из сторон не считает удовлетворительным. Иран должен принять постоянные ядерные ограничения; коалиция должна признать иранский режим, на который она только что напала. Дефицит доверия делает это чрезвычайно трудным.
Смена режима. Крах или трансформация иранского правительства может привести к появлению принципиально нового партнера по переговорам. Однако сознательное стремление к смене режима посредством военных ударов рискует привести к катастрофическому просчету и региональному хаосу.
Взаимное истощение. Обе стороны достигают точки, когда продолжение конфликта обходится дороже, чем принятие статус-кво. Именно так заканчивается большинство обычных войн, но сроки могут длиться от месяцев до лет.
Последствия для стратегической теории
Иранский конфликт заставляет пересмотреть теорию эскалации конфликта в нескольких областях. Классическая теория эскалации предполагала наличие рациональных унитарных игроков, однако коалиция представляет собой многогосударственное образование с разными интересами, а в процессе принятия решений в Иране участвуют фракции с разной степенью толерантности к риску. Присутствие негосударственных субъектов (хуситов, Хезболлы, НМФ) добавляет пути эскалации, которые ни одно государство полностью не контролирует. А информационная среда — социальные сети, спутниковые снимки в реальном времени, мгновенная глобальная связь — сжимает сроки принятия решений так, как Кан никогда не ожидал. Следующее поколение теоретиков стратегии напишет свои концепции, взяв за основу иранский конфликт.