联军对伊朗核基础设施的打击实现了其直接的军事目标：将伊朗核武器的时间表推迟数年，或许十年。但从更广泛的核历史来看，这些打击可能代价高昂。六十年来精心构建的国际军控框架正面临自 1970 年《不扩散核武器条约》生效以来最严重的危机。轰炸一国核设施所开创的先例将在几代人的防扩散决策中得到体现。
防扩散协议
《核不扩散条约》以 1968 年达成的一项重大协议为基础。无核武器国家同意不获取核武器，以换取两项承诺：获得和平核技术以及核武器国家将致力于最终裁军的承诺。国际原子能机构充当核查机制，检查民用核计划，以确保材料不被转用于武器用途。
这次交易非常成功。 20世纪60年代，肯尼迪总统预测到1980年代将有20-25个国家获得核武器。相反，如今只有九个州拥有它们。对于这一成果，《不扩散核武器条约》值得高度赞扬，此外还有美国的延伸威慑（核保护伞）和双边外交。
伊朗冲突在多个层面上威胁着这一框架。
先例问题
罢工最具破坏性的后果是它们开创的先例。第一次，一个国家的核基础设施在持续的战役中被军事力量系统性地摧毁（而不是以色列 1981 年袭击伊拉克奥西拉克和 2007 年袭击叙利亚基巴尔等单点打击）。
潜在扩散者收到的信息清晰得令人不寒而栗：
- 透明度就是脆弱性。伊朗公布了其许多核设施，并允许国际原子能机构进行检查。那些宣布的设施成为目标。教训：如果你追求核技术，就隐藏它
- 速度很重要。伊朗的渐进方法——逐步浓缩到更高水平，缓慢建设离心机能力——允许国际监控和最终的军事目标。教训：如果你决定采用核技术，就冲刺
- 威慑需要完成。伊朗拥有 3,000 多件武器的导弹库未能威慑袭击，因为伊朗缺乏核弹头，无法使这些导弹对生存构成威胁。教训：仅靠常规威慑不足以对抗技术先进的对手
级联风险
军控专家长期以来一直担心扩散级联，即一国获得核武器会引发区域竞争对手之间的连锁反应。伊朗的先例可能会引发不同类型的连锁反应：不是为了应对核邻国而进行收购，而是为了应对无核地位无法提供安全而进行收购。
可能加速核对冲战略的国家包括：
沙特阿拉伯：王储穆罕默德·本·萨勒曼公开表示，如果伊朗这样做，沙特阿拉伯将获得核武器。这些袭击并没有消除这种计算——它们表明，即使是近核国家也会面临军事后果，这可能会让沙特领导层更加坚定地在选择扩散的情况下迅速跨过门槛。
土耳其：安卡拉表达了对民用核技术的兴趣，但埃尔多安总统公开质疑为什么土耳其不应该拥有核武器。伊朗的先例强化了土耳其需要独立威慑力量的论点。
韩国：民意调查始终显示 70% 以上的人支持国产核武器。朝鲜核威胁，再加上伊朗冲突消耗美国资源所表现出的对美国可靠性的担忧，强化了国内获取核的理由。
埃及：开罗的核野心一直处于休眠状态，但并未放弃。如果沙特阿拉伯走向核武器，埃及的战略考量就会发生根本性的变化。
国际原子能机构危机
国际原子能机构面临着生存信誉的挑战。伊朗将国际原子能机构视察员驱逐出袭击目标设施，并限制进入剩余设施。但更深层次的问题不是伊朗的不合作，而是成员国认为国际原子能机构的保障措施是一种责任，而不是一种保护。
如果允许国际原子能机构检查意味着提供军事目标路线图，理性国家将抵制透明度。这破坏了军备控制所依赖的整个核查架构。国际原子能机构总干事公开警告说，如果其检查数据被视为用于军事情报目的，该组织的使命将“从根本上受到损害”。
可以挽救什么
尽管遭到破坏，军备控制框架并非无法修复。有几种途径可以减轻先例的最坏影响：
- 安全保证：加强消极安全保证（核武器国家正式承诺不攻击无核武器国家）可能会部分抵消先例。这些需要具有法律约束力，而不是伊朗案件证明的政治承诺是不够的
- 原子能机构独立性：在原子能机构检查数据和国家情报机构之间建立防火墙的机构改革可以重建对核查系统的信心
- 强化扩展威慑：美国对盟国（日本、韩国、北约）的核保护伞必须具有明显的可信性，以防止盟国寻求独立威慑力量
- 区域框架：中东无大规模杀伤性武器区——长期提出但从未实施——如果与可信的核查和执行相结合，可以解决区域级扩散问题
历史判决
历史对伊朗袭击的判断将取决于接下来会发生什么。如果先例引发了核扩散连锁反应，使核武器落入多个新国家手中，那么这次袭击将被视为防扩散秩序崩溃的那一刻——用一个国家的潜在武器换取许多国家的实际武器。相反，如果国际社会利用这场危机通过具有约束力的承诺和机构改革来加强框架，那么损害可能会得到遏制。第二个结果的窗口很窄并且正在关闭。