战争是国内政治变革最有力的促进剂，伊朗也不例外。当前的冲突重塑了德黑兰的内部权力平衡，边缘化了已经被削弱的改革派声音，提升了军事指挥官的政治地位，并建立了一种战时治理结构，以可能比冲突本身更持久的方式集中权力。
强硬派整合
自 2020 年以来，伊朗的政治体系一直趋于强硬派占主导地位，当时监护委员会取消了大多数改革派和温和派候选人的议会选举资格。易卜拉欣·莱西 (Ebrahim Raisi) 去世后的 2024 年总统选举进一步巩固了强硬派的控制。战争极大地加速了这一轨迹。
在战时条件下，最高国家安全委员会（SNSC）已成为事实上的管理机构，在安全事务上取代民选议会（Majles）。 SNSC 由军事和情报官员主导——伊斯兰革命卫队指挥官、国防部长、情报部长和圣城军指挥官都占有席位。这有效地将治理从民选平民转移到安全机构。
强硬派利用战争来证明他们长期以来寻求的措施的合理性：加强媒体控制、扩大监视、限制集会以及军事管理下的经济集权。根据战时安全法，对战争努力或军事领导的批评被视为煽动叛乱。
伊斯兰革命卫队的政治优势
冲突前，伊斯兰革命卫队已经是伊朗最强大的机构。战争进一步提升了其政治地位：
- 经济控制 - 伊斯兰革命卫队在战时紧急当局的领导下承担了对关键供应链、燃料分配和战略进口的管理
- 媒体主导地位 - 伊斯兰革命卫队附属媒体控制着战时叙事，独立记者面临逮捕或限制
- 省级治理 - 伊斯兰革命卫队指挥官已被任命为边境省份和打击目标附近地区的事实上的管理者
- 预算优先事项 - 军事开支已经排挤了文职部门，伊斯兰革命卫队声称在国家资源中所占的份额越来越大
这种扩张会产生长期的治理影响。在战时获得政治和经济权力的军事机构很少会在战后自愿放弃。伊朗战后的政治格局可能会比战前时期更具有主导地位。
改良主义者边缘化
伊朗的改革运动已经因监护委员会多年来的否决和 2022 年马赫萨·阿米尼抗议活动后的安全镇压而受到削弱，并因战时动态而进一步边缘化。当伊朗受到积极的军事轰炸时，改革派的论点——与西方接触、经济自由化和政治开放符合伊朗的国家利益——实际上是不可能推进的。
一些改革派人士采取了民族主义立场，以保持政治影响力，支持战争努力，同时主张通过谈判解决问题。其他人则因战时审查制度而实际上被压制住了。少数公开批评该政权升级轨迹的人已面临逮捕或软禁。
无论冲突如何解决，这种边缘化都会带来巨大的长期成本。温和和参与的政治空间已大大缩小，使得战后外交解决方案更加难以实现。
继承阴影
所有战时政治动态的根本原因是未解决的最高领袖继任问题。出生于 1939 年的阿里·哈梅内伊 (Ali Khamenei) 自 1989 年以来一直领导伊朗。多年来，他的健康状况一直是人们猜测的话题，而战时领导层的身心压力也增加了继任计划的风险。
专家大会是负责选举下一任最高领袖的宪法机构，由与伊斯兰革命卫队结盟的强硬派主导。主要的继任候选人包括来自军事神职机构的人物，他们将维持或深化当前的政治轨迹。
战时的继承危机尤其会破坏稳定。最高领袖拥有军事行动和核政策的宪法权力。有争议或不明确的继任可能会在最糟糕的时刻造成危险的指挥和控制差距，特别是在核决策权方面。
经济对政治的压力
战时经济施加了自身的政治压力。由于制裁、供应链中断和基础设施损坏相互叠加，通货膨胀率飙升。伊朗里亚尔已大幅贬值。消费品短缺影响日常生活，直接打击政权的合法性。
该政权的应对措施包括对基本商品的补贴、配给制度和民族主义呼吁的共同牺牲。但经济痛苦不成比例地落在城市中产阶级和工薪阶层身上——正是这些人群推动了 2019 年和 2022 年的抗议运动。安全机构仍然有能力镇压骚乱，但每一次的经济不满都会侵蚀该政权与其民众的社会契约。
巴斯基的作用
巴斯基抵抗军是伊斯兰革命卫队指挥下的准军事志愿组织，在战时国内政治中发挥着关键作用。据估计，巴斯基有数百万成员的动员能力，它既是一支民防部队，也是一个国内安全工具。战时，巴斯基部队被部署用于社区监视、执行配给规则、识别持不同政见者以及组织亲政权集会。
巴斯基对大学、工厂和政府机关的渗透为该政权提供了精细的监视能力，补充了正式的情报服务。对于普通伊朗人来说，巴斯基在日常生活中的存在不断提醒人们，国家正在注视着——即使私人不满情绪日益增长，这也是对公众表达不满的强大威慑力。
展望
伊朗战时的政治轨迹指向强硬派和军事力量的进一步巩固，而异议、改革或外交灵活性的空间有限。这就产生了一个悖论：战争强化了那些最不愿意为结束冲突而做出妥协的政治参与者，从而有可能延长正在重塑伊朗政治的条件。无论冲突如何结束，伊朗革命卫队和安全机构在战时取得的制度成果都不太可能被逆转，这为战后伊朗比参与冲突的国家更加军事化、更加专制、对外交接触更不开放的局面奠定了基础。