La Organización del Tratado del Atlántico Norte, la alianza militar más poderosa del mundo, no tiene ningún papel visible en el conflicto entre Estados Unidos e Irán. Si bien los miembros individuales de la OTAN aportan fuerzas a la coalición, la alianza en sí se distingue, creando una paradoja que plantea preguntas fundamentales sobre para qué sirve la OTAN en una era de conflicto más allá de sus fronteras tradicionales.
Por qué la OTAN no está involucrada
La ausencia de un papel formal de la OTAN no es accidental. Refleja limitaciones estructurales, políticas y estratégicas que hacen que la participación a nivel de alianza en el teatro de operaciones de Irán sea efectivamente imposible:
Requisito de consenso: las decisiones de la OTAN requieren el acuerdo de los 32 estados miembros. Varios miembros (incluidos Turquía, Hungría y otros) se oponen a una acción militar contra Irán por diversas razones. Turquía mantiene importantes relaciones económicas y diplomáticas con Teherán, y Ankara ve el conflicto a través del lente de las preocupaciones de seguridad kurdas en lugar de la estabilidad del Golfo. Un único veto bloquea la acción de la OTAN.
Ámbito geográfico: El tratado fundacional de la OTAN establece una zona de defensa en el Atlántico Norte. Si bien la alianza ha llevado a cabo operaciones "fuera del área" (Afganistán, Libia), cada una requirió una extensa negociación política y una autorización específica. Una misión de Irán enfrentaría una oposición mucho mayor que despliegues anteriores fuera del área dada la escala y la posible duración del conflicto.
Prioridad de Rusia: Desde 2022, el objetivo principal de la OTAN ha sido la disuasión contra Rusia a lo largo del flanco oriental de la alianza. Los miembros europeos argumentan que desviar la atención y los recursos de la OTAN hacia el Golfo crearía brechas peligrosas en la defensa europea precisamente cuando la agresión rusa hace que la misión central de la OTAN sea más urgente.
Marco legal: La cláusula de defensa colectiva del artículo 5 de la OTAN se aplica a los ataques armados en territorio miembro. Las instalaciones militares estadounidenses en el Golfo no están en territorio de la OTAN, lo que significa que los ataques iraníes a estas bases no generan automáticamente obligaciones de la alianza. Se han discutido las consultas del Artículo 4 (amenazas a la seguridad), pero no obligan a una acción militar.
La Coalición del Modelo Voluntario
En lugar de una misión de la OTAN, Estados Unidos formó una "coalición de los dispuestos" para las operaciones en Irán, un modelo conocido en Irak en 2003. Los miembros individuales de la OTAN contribuyen con fuerzas bajo acuerdos bilaterales con Washington en lugar de a través de estructuras de alianza:
- Reino Unido: el contribuyente europeo más importante, con aviones de ataque Typhoon, aviones cisterna, plataformas de inteligencia y fuerzas especiales.
- Francia: Despliegue de un grupo de transportistas independientes que proporciona seguridad y vigilancia marítima en el Mar Arábigo
- Países Bajos: contribución de la fragata a las operaciones de escolta marítima y una batería Patriot para la defensa aérea del Golfo
- Dinamarca — Fragata desplegada para operaciones de seguridad marítima
- Italia — Activos navales y apoyo logístico, aprovechando su base en Yibuti
- Canadá: avión de patrulla marítima y una fragata para tareas de escolta en el Golfo
Este modelo de coalición brinda a Estados Unidos el apoyo militar que necesita sin requerir el consenso de la OTAN. Pero también significa que no hay ninguna estructura de mando a nivel de alianza, ningún plan de operaciones integrado ni ningún compromiso político colectivo que vincule a las naciones europeas con el resultado del conflicto.
Infraestructura de la OTAN en uso
Si bien la OTAN como organización no es un combatiente, su infraestructura inevitablemente apoya las operaciones de la coalición. Los aviones AWACS (Sistema de Control y Alerta Aerotransportada) de la OTAN que operan desde bases turcas proporcionan vigilancia aérea que alimenta el panorama de inteligencia de la coalición. La red de comunicaciones integrada de la OTAN vincula los centros de mando europeos con las fuerzas desplegadas en el Golfo. Y los mecanismos de intercambio de inteligencia de la OTAN facilitan el flujo de señales de inteligencia, imágenes satelitales y evaluaciones de amenazas entre los miembros de la coalición.
El papel de Turquía es particularmente ambiguo. Ankara no ha aportado fuerzas a la coalición, pero ha permitido que activos de la OTAN y de Estados Unidos operen desde la base aérea de Incirlik y otras instalaciones turcas. Esto incluye operaciones de reabastecimiento aéreo de combustible, vuelos de inteligencia y apoyo logístico que mejoran significativamente el alcance de la coalición. La cooperación de Turquía es transaccional, calibrada para mantener la relación de alianza con Estados Unidos sin provocar a Irán, con el que Turquía comparte una frontera de 534 kilómetros.
La cuestión de la credibilidad
La ausencia de la OTAN en el conflicto con Irán plantea preguntas incómodas sobre la credibilidad de la alianza. Si la alianza militar más poderosa del mundo no puede responder colectivamente a la crisis militar más importante desde la fundación de la OTAN, ¿qué dice eso sobre la relevancia de la alianza?
Los defensores argumentan que la OTAN está haciendo exactamente lo que debería: mantener el foco en su misión principal de defensa territorial europea mientras los miembros individuales contribuyen a las operaciones del Golfo como mejor les parezca. La alianza nunca fue diseñada para la proyección de poder en Medio Oriente, y tratar de meter con calzador el conflicto de Irán en las estructuras de la OTAN llevaría a la organización al límite.
Los críticos responden que la incapacidad de la OTAN para actuar colectivamente ante el desafío de seguridad definitorio del momento expone a la alianza como una reliquia de la Guerra Fría incapaz de adaptarse a un mundo multipolar donde las amenazas emanan de múltiples direcciones simultáneamente. Si la OTAN sólo puede defenderse contra Rusia ignorando la agresión iraní que amenaza directamente los suministros energéticos y la seguridad económica de los estados miembros, su valor estratégico es limitado.
Impacto en la defensa europea
El conflicto con Irán ha acelerado un debate dentro de la OTAN sobre la autonomía de defensa europea. Si Estados Unidos gestiona simultáneamente la competencia con China, el conflicto con Irán y la disuasión contra Rusia, los aliados europeos no pueden asumir que los recursos militares estadounidenses siempre estarán disponibles para su defensa.
Esta comprensión está impulsando un aumento del gasto en defensa y el desarrollo de capacidades en Europa:
- Alemania se ha comprometido a mantener un gasto en defensa superior al 2% del PIB y está reconstruyendo capacidades militares atrofiadas por décadas de subinversión
- Polonia está construyendo el ejército terrestre más grande de Europa y gasta más del 4% de su PIB en defensa
- Francia y el Reino Unido están invirtiendo en aviones de combate y capacidades navales de próxima generación para mantener una proyección de poder independiente
- Las naciones nórdicas están profundizando la cooperación en materia de defensa, y la membresía de Finlandia y Suecia en la OTAN está agregando nuevas capacidades al flanco norte de la alianza
El problema del precedente
Quizás lo más importante es que la no participación de la OTAN en Irán sienta un precedente que los adversarios pueden explotar. Si la alianza no puede unirse contra un Estado que ha atacado el transporte marítimo internacional, lanzado misiles contra bases estadounidenses y buscado armas nucleares, ¿qué conflictos desencadenarían una acción colectiva más allá de un ataque directo al territorio de la OTAN?
Rusia y China están observando de cerca. La incapacidad de la OTAN para responder colectivamente a la crisis de Irán puede reforzar la evaluación de Moscú de que la alianza es un pacto defensivo que no proyectará poder más allá de sus fronteras, una evaluación que podría alentar el aventurerismo ruso en áreas donde el compromiso de la OTAN es ambiguo, desde el Ártico hasta el Mediterráneo.
Para la OTAN, el conflicto de Irán es a la vez una prueba irrelevante y existencial. La alianza no está en la lucha, pero su credibilidad futura puede verse determinada por el desempeño de sus miembros en una guerra a la que han decidido no unirse.