Pour les planificateurs stratégiques russes, le conflit entre les États-Unis, Israël et l'Iran représentait à la fois la plus grande opportunité et le risque le plus important depuis le début de la guerre en Ukraine. Le détournement des ressources militaires occidentales, de l’attention politique et de la capacité industrielle de défense vers le Moyen-Orient a créé une fenêtre d’avantage en Ukraine – mais les conséquences potentielles de la résolution du conflit iranien pourraient soit consolider les gains russes, soit déclencher un renversement dévastateur. Le calcul de Moscou était un exercice d'équilibre complexe entre l'exploitation des avantages à court terme et la gestion des risques à long terme.
Les dividendes du détournement
Le bénéfice le plus immédiat pour la Russie a été le détournement des ressources militaires occidentales du soutien à l’Ukraine. Le conflit iranien a consommé précisément les catégories d'armes et de systèmes les plus précieux pour la défense de l'Ukraine :
- Systèmes de défense aérienne — Les batteries Patriot, la plus importante contribution occidentale à la défense aérienne de l'Ukraine, ont été redéployées pour protéger les États du Golfe, Israël et les forces américaines dans la région. Chaque batterie Patriot envoyée au Moyen-Orient représentait une batterie de moins disponible pour l'Ukraine.
- Munitions à guidage de précision : les JDAM, les bombes de petit diamètre, les missiles de croisière Tomahawk et d'autres armes de précision ont été consommés à un rythme extraordinaire lors des frappes contre des cibles iraniennes. Ces mêmes types de munitions étaient très demandés pour les opérations ukrainiennes.
- Actifs navals – Les groupes aéronavals et les escadrons de destroyers de la marine américaine ont afflué vers le golfe Persique et la Méditerranée orientale, réduisant ainsi la disponibilité pour d'autres missions, notamment l'escorte de convois de ravitaillement et le maintien de la présence dans la région de la mer Noire.
- Les ressources du renseignement : les satellites, les plates-formes de renseignement électromagnétique, les avions AWACS et les ressources humaines du renseignement ont été redirigés vers le théâtre iranien, réduisant ainsi la couverture des opérations militaires russes en Ukraine.
- Attention politique – Les débats au Congrès se sont déplacés des programmes d'aide à l'Ukraine vers l'autorisation de guerre en Iran et la stratégie au Moyen-Orient, réduisant ainsi la dynamique politique derrière le soutien continu à l'Ukraine.
Les mathématiques sur les munitions
L'arithmétique de la production de munitions était peut-être la dimension la plus importante. La base industrielle de défense américaine était déjà mise à rude épreuve par la double exigence de reconstituer les stocks épuisés par l’aide ukrainienne et de constituer des réserves pour d’éventuelles imprévus. L'ajout d'un conflit majeur au Moyen-Orient a créé une concurrence à trois pour les mêmes lignes de production :
- Forces américaines : la consommation de combat sur le théâtre iranien nécessitait un réapprovisionnement immédiat
- Soutien à l'Ukraine : les programmes d'aide continus étaient en concurrence pour les mêmes types de munitions
- Reconstitution des stocks : le plan à long terme du Pentagone visant à reconstituer les réserves de guerre épuisées a encore été retardé
Les chaînes de production d'articles clés – obus d'artillerie de 155 mm, roquettes GMLRS, intercepteurs Patriot, missiles Tomahawk – n'ont pas pu être étendues du jour au lendemain. Les délais de mise en place d'une nouvelle capacité de production allaient de 18 mois à plusieurs années. Cela signifiait que chaque munition utilisée dans le conflit iranien était, dans un sens très réel, une munition non disponible pour l'Ukraine.
La Russie a suivi cette dynamique de près. Les évaluations des renseignements sur les taux de production de munitions occidentales et les décisions d’attribution ont éclairé la planification opérationnelle russe en Ukraine. Lorsque l'analyse a suggéré que l'Ukraine recevait moins de livraisons de types d'armes spécifiques, les forces russes ont ajusté leurs tactiques pour exploiter les lacunes correspondantes en termes de capacités.
Le problème de la bande passante politique
Les démocraties modernes ont une capacité limitée à faire face à des crises de sécurité simultanées. Le conflit iranien a consommé la bande passante politique d'une manière qui a directement affecté le soutien à l'Ukraine :
- Congrès américain : l'attention du législateur s'est portée sur les débats sur les puissances de guerre, les audiences sur la stratégie iranienne et les crédits supplémentaires pour le Moyen-Orient. Les programmes d'aide à l'Ukraine ont été confrontés à des retards plus longs et à des votes plus controversés.
- Les gouvernements européens : les membres de l'UE, déjà aux prises avec la lassitude de l'Ukraine, ont estimé que le conflit iranien pesait davantage sur les budgets de défense et sur la volonté politique. Certains dirigeants européens se sont ouvertement demandé si leurs pays pouvaient maintenir leurs engagements sur les deux théâtres.
- Opinion publique — Les opinions publiques occidentales, déjà divisées sur le soutien à l'Ukraine, ont été confrontées à un deuxième conflit exigeant attention et ressources. La fatigue de la guerre s'est accélérée, créant une pression politique intérieure en faveur du retrait.
- Couverture médiatique : la nature dramatique du conflit iranien (frappes de missiles, engagements navals, attaques d'installations nucléaires) a détourné l'attention des médias de l'usure effroyable en Ukraine, réduisant ainsi la prise de conscience et l'inquiétude du public.
Opportunités stratégiques en Ukraine
La Russie a cherché à exploiter cette diversion en termes militaires concrets. Les commandants russes ont évalué quelles lacunes en matière de capacités de défense ukrainiennes pourraient être exploitées tandis que l'attention et les approvisionnements occidentaux étaient concentrés sur le Moyen-Orient :
- Tentatives de supériorité aérienne : avec moins de systèmes de défense aérienne fournis par l'Occident à la disposition de l'Ukraine, la Russie a intensifié ses campagnes de bombardement aérien à l'aide de bombes planantes (FAB-500/1500 avec kits UMPK) et de missiles de croisière
- Intensification de la guerre électronique : la réduction des livraisons occidentales d'équipements de guerre électronique à l'Ukraine a créé des opportunités pour les opérations de drones et de missiles russes
- Opérations offensives – La Russie a lancé des attaques d'exploration sur plusieurs secteurs du front, cherchant à trouver les faiblesses créées par le manque de munitions
- Frappes sur les infrastructures : nouvelle campagne contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes programmée pour coïncider avec une disponibilité réduite des intercepteurs de défense aérienne
Les risques de dégradation de l'Iran
Malgré les avantages à court terme, les planificateurs stratégiques russes ont reconnu des risques importants dans la trajectoire du conflit iranien :
- Perte d'un partenaire clé : si la capacité militaire de l'Iran était gravement dégradée, la Russie perdrait son plus important fournisseur de drones, un client majeur en armes et un contrepoids stratégique à la puissance occidentale au Moyen-Orient
- Un précédent pour un changement de régime : une campagne de coalition réussie se terminant par un changement de régime iranien ou une capitulation pourrait encourager des approches similaires à l'égard de la Russie elle-même.
- Mobilisation industrielle de défense : le conflit iranien obligeait les États-Unis et leurs alliés à accroître leur production de défense. Une fois élargie, cette capacité pourrait être entièrement redirigée vers l'Ukraine après la fin du conflit iranien.
- Cohésion de l'OTAN — plutôt que de diviser l'alliance occidentale, le conflit iranien pourrait la renforcer en démontrant la nécessité d'une défense collective et d'une préparation militaire soutenue
- Rebond post-conflit : si le conflit iranien se terminait par une victoire décisive de la coalition, les États-Unis pourraient rapatrier d'énormes ressources militaires vers l'Europe, ce qui pourrait ébranler la position de la Russie en Ukraine.
L'incitation à la prolongation
Ces calculs de risques ont créé une structure d'incitation profondément cynique. La Russie a le plus profité d’un conflit iranien qui a été prolongé mais indécis – consommant les ressources et l’attention occidentales sans parvenir à une solution qui leur permettrait de se redéployer. Une victoire rapide de la coalition était la pire issue pour Moscou ; un conflit long et acharné qui a épuisé les deux côtés était le meilleur.
Cette incitation a influencé le comportement de la Russie dans de multiples dimensions : bloquer diplomatiquement les résolutions de cessez-le-feu qui pourraient mettre fin prématurément au conflit, fournir à l'Iran suffisamment de renseignements et de soutien militaire pour soutenir la résistance, mais pas assez pour provoquer une escalade décisive de la coalition, et gérer la production de l'OPEP+ pour maintenir les prix du pétrole suffisamment élevés pour financer les efforts de guerre de la Russie et de l'Iran sans déclencher une récession mondiale qui pourrait altérer la dynamique politique.
Le dilemme des deux fronts inversé
L’ironie historique n’a pas échappé aux analystes stratégiques. Pendant des décennies, les planificateurs militaires américains ont conçu des structures de forces autour du problème des « deux guerres » – la capacité de combattre simultanément sur deux théâtres majeurs. Le conflit iranien, combiné au soutien continu de l’Ukraine, a été le premier véritable test de ce concept depuis la guerre mondiale contre le terrorisme. La stratégie de la Russie visait explicitement à prouver que les États-Unis ne pouvaient pas soutenir deux engagements majeurs simultanés – que le dilemme des deux fronts, auquel la Russie elle-même avait été confrontée au cours de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, s'appliquait désormais à la puissance américaine.
La justesse de ce calcul dépendait de facteurs indépendants de la volonté de Moscou : la résilience de la production industrielle de défense occidentale, la durabilité de la volonté politique démocratique et la trajectoire ultime d'un conflit dont l'issue restait profondément incertaine. Mais la volonté de la Russie de jouer un jeu long et patient – en exploitant chaque détournement, chaque contrainte de ressources, chaque moment de distraction politique – a démontré que la concurrence moderne entre grandes puissances s’opère sur un échiquier mondial où chaque conflit affecte les autres, et où aucun théâtre ne peut être considéré isolément.