俄罗斯在美以伊冲突期间的外交策略暴露了莫斯科利用国际机构获取战略优势的复杂手段。通过联合国安理会否决权、选择性调解提议和公共外交活动的结合，俄罗斯将自己定位为冲突中不可或缺的参与者——在任何最终解决方案中都不能被忽视或绕过。
否决盾
俄罗斯最强大的外交工具是其在联合国安理会的常任理事国席位以及随之而来的否决权。在整个冲突期间，俄罗斯（经常与中国一起）系统性地阻止了以下决议：
- 谴责伊朗针对联军和地区盟友的导弹袭击
- 授权针对伊朗导弹和无人机计划实施额外经济制裁
- 认可联军的军事行动是合法的集体自卫
- 对伊朗向代理人团体转让武器实行武器禁运
- 建立霍尔木兹海峡国际监测机制
否决遵循一致的模式。俄罗斯驻联合国大使将每项决议描述为“不平衡”或“挑衅性”，认为该决议针对的是伊朗的行动，而忽视了联军的侵略。莫斯科通常会提出替代决议草案，要求立即停火、相互缓和局势并进行谈判——美国及其盟友拒绝了这些提议，因为这些提议是在奖励伊朗的侵略而不追究责任。
法律战：使联盟行动失去合法性
除了否决权之外，俄罗斯还开展了一场持续的活动，破坏联军军事行动的法律基础。莫斯科外交官认为，如果联合国安理会决议没有明确授权使用武力，联军对伊朗领土的袭击违反了《联合国宪章》。这一法律论点在南半球国家中得到了广泛接受，这些国家对西方军事干预的怀疑根深蒂固。
俄罗斯的法律策略针对几个压力点：
- 第 51 条限制 - 俄罗斯认为，美国根据第 51 条援引自卫的范围过于宽泛，涵盖了对伊朗核设施的先发制人打击，而不是对迫在眉睫的武装袭击的反应
- 比例性 - 莫斯科强调联军能力与伊朗军队之间的不对称，认为针对弱国的大规模空袭违反了国际法比例反应原则
- 平民伤亡 - 俄罗斯媒体放大了联军袭击造成平民伤害的报道，支持伊朗向国际法院和人权机构提出申诉
- 主权 - 俄罗斯将联军行动描述为伪装成反扩散的政权更迭，与 2003 年的伊拉克和 2011 年的利比亚相类似
调解策略
在阻止西方倡议的同时，俄罗斯主动提出充当调解人。莫斯科的立场基于几个主张：俄罗斯与双方保持外交关系，拥有与伊朗谈判（《联合全面行动计划》核协议）的良好记录，理解伊朗的安全关切，并且可以向伊朗做出单靠西方压力无法实现的让步。
俄罗斯的调解建议通常包括：
- 无先决条件地立即停火
- 在俄罗斯的斡旋下伊朗与美国进行直接谈判
- 解决伊朗对包围问题的担忧的区域安全框架
- 与可核查的军备控制措施相关的逐步解除制裁
- 为伊朗提供安全保障，防止政权更迭
西方国家对这些提议抱有深深的怀疑。美国及其盟友认为，俄罗斯不是中立的调解者，而是支持伊朗的积极参与者——提供情报、出售武器并在外交上保护德黑兰。他们认为，接受俄罗斯的调解将奖励莫斯科的阻挠行为，并赋予俄罗斯对任何冲突解决方案的否决权。
分裂联盟
俄罗斯的外交战略包括有针对性地破坏联盟的团结。莫斯科与它认为可以说服的联盟成员采取了单独的外交途径：
- 土耳其 - 俄罗斯利用其能源关系（TurkStream 管道、核电站建设）以及对库尔德人遏制的共同利益来阻止土耳其参与联军行动
- 海湾国家 - 莫斯科利用 OPEC+ 与沙特阿拉伯和阿联酋的协调来建立经济上的相互依赖，从而使这些国家与美国的结盟变得复杂化
- 欧洲盟友 - 俄罗斯警告欧洲国家，局势升级可能引发难民潮、能源中断和恐怖主义，鼓励通过外交解决方案而非军事行动
- 印度 - 俄罗斯与新德里的传统伙伴关系以及印度对伊朗和俄罗斯石油的能源依赖导致印度不愿全力支持联军立场
信息战
俄罗斯部署了其国家媒体机构——RT、Sputnik、TASS和社交媒体网络——来塑造全球对这场冲突的看法。消息传递策略有几个一致的主题：
- 联军正在对一个主权国家发动非法的侵略战争
- 美国的动机是石油、地区霸权和以色列的利益，而不是防扩散
- 联军袭击造成的平民伤亡被系统性地低估了
- 当西方局势升级时，俄罗斯发出了理性的声音，呼吁和平解决
- 这场冲突表明了美国主导的国际秩序的失败
这一信息在非洲、拉丁美洲、南亚和东南亚等本来就对西方干预持怀疑态度的地区引起了强烈反响，并导致该联盟难以为其行动获得广泛的国际支持。
大会投票
随着安理会陷入僵局，外交战场转向了联合国大会，决议不具约束力，但具有政治影响力。在这里，俄罗斯组织了投票集团，以击败或淡化西方发起的谴责伊朗的决议。虽然美国通常可以在联合国大会上获得多数席位，但差距往往很小，而且弃权票的数量凸显了全球对这场冲突的矛盾心理。
俄罗斯成功推动了呼吁停火和对话的替代性大会决议，这些决议以绝大多数票获得通过，从而形成了一种反叙事，即国际舆论支持俄罗斯的做法而不是联盟的军事战略。
残局计算
俄罗斯在伊朗冲突期间的外交战略最终是为了冲突后秩序的定位。通过使自己成为任何外交解决方案中不可或缺的一部分，莫斯科确保了在战斗停止后，它能够在谈判桌上占有一席之地，并在远远超出伊朗范围的问题上获得让步，包括乌克兰、制裁解除和更广泛的大国关系架构。这一战略是否最终成功取决于冲突是通过谈判结束（此时俄罗斯的影响力最大），还是通过决定性的军事成果（此时俄罗斯的影响力最小）。