كشفت المناورات الدبلوماسية الروسية خلال الصراع الأميركي الإسرائيلي الإيراني عن النهج المتطور الذي تتبعه موسكو في الاستفادة من المؤسسات الدولية لتحقيق مكاسب استراتيجية. ومن خلال مزيج من حق النقض في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، وعروض الوساطة الانتقائية، وحملات الدبلوماسية العامة، وضعت روسيا نفسها كلاعب لا غنى عنه في الصراع ــ لاعب لا يمكن تجاهله أو تجاوزه في أي حل نهائي.
درع الفيتو
كانت أقوى أداة دبلوماسية استخدمتها روسيا هي حصولها على مقعدها الدائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وحق النقض الذي يأتي معه. وطوال فترة الصراع، قامت روسيا - التي انضمت إليها الصين في كثير من الأحيان - بعرقلة القرارات التي كان من شأنها:
- أدان الهجمات الصاروخية الإيرانية على قوات التحالف وحلفائه الإقليميين
- فرض عقوبات اقتصادية إضافية تستهدف برامج الصواريخ والطائرات بدون طيار الإيرانية
- أيد العمليات العسكرية للتحالف باعتبارها دفاعًا جماعيًا مشروعًا عن النفس
- فرض حظر على الأسلحة على عمليات نقل الأسلحة الإيرانية إلى الجماعات الوكيلة
- إنشاء آليات مراقبة دولية لمضيق هرمز
لقد اتبعت عمليات النقض نمطًا ثابتًا. وكان سفير روسيا لدى الأمم المتحدة يصوغ كل قرار على أنه "غير متوازن" أو "استفزازي"، بحجة أنه يتناول التصرفات الإيرانية بينما يتجاهل عدوان التحالف. وعادة ما تقدم موسكو مشاريع قرارات بديلة تدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار، والتهدئة المتبادلة، وإجراء المفاوضات - وهي مقترحات رفضتها الولايات المتحدة وحلفاؤها باعتبارها مكافأة للعدوان الإيراني دون مساءلة.
الحرب القانونية: نزع الشرعية عن عمليات التحالف
بعيدًا عن حق النقض، شنت روسيا حملة متواصلة لتقويض الأساس القانوني للعمل العسكري الذي يقوم به التحالف. وقال دبلوماسيو موسكو إنه بدون قرار مجلس الأمن الدولي الذي يأذن صراحة باستخدام القوة، فإن ضربات التحالف ضد الأراضي الإيرانية تنتهك ميثاق الأمم المتحدة. وجدت هذه الحجة القانونية جماهير متقبلة في جميع أنحاء الجنوب العالمي، حيث تتعمق الشكوك حول التدخلات العسكرية الغربية.
استهدفت الإستراتيجية القانونية الروسية عدة نقاط ضغط:
- قيود المادة 51 - جادلت روسيا بأن استدعاء الولايات المتحدة للدفاع عن النفس بموجب المادة 51 كان فضفاضًا للغاية، ويغطي الضربات الاستباقية ضد المنشآت النووية الإيرانية بدلاً من الرد على الهجمات المسلحة الوشيكة
- التناسب - سلطت موسكو الضوء على عدم التماثل بين قدرات التحالف والقوات الإيرانية، بحجة أن الحملات الجوية الضخمة ضد دولة أضعف تنتهك مبدأ القانون الدولي المتمثل في الرد المتناسب
- الإصابات في صفوف المدنيين - قامت وسائل الإعلام الروسية بتضخيم التقارير التي تفيد بوقوع أضرار في صفوف المدنيين جراء ضربات التحالف، ودعمت الشكاوى الإيرانية في محكمة العدل الدولية وهيئات حقوق الإنسان
- السيادة — قامت روسيا بتأطير عمليات التحالف على أنها تغيير للنظام متنكر في زي مكافحة انتشار الأسلحة النووية، مع مقارنتها بالعراق 2003 وليبيا 2011
مناورة الوساطة
بالتزامن مع عرقلة المبادرات الغربية، عرضت روسيا نفسها للعب دور الوسيط. استندت موسكو في خطابها إلى عدة ادعاءات: حافظت روسيا على علاقات دبلوماسية مع الجانبين، وكان لديها سجل حافل في التفاوض مع إيران (الاتفاق النووي في خطة العمل الشاملة المشتركة)، وفهمت المخاوف الأمنية الإيرانية، ويمكنها تقديم تنازلات إيرانية لا يمكن للضغوط الغربية وحدها تحقيقها.
تتضمن مقترحات الوساطة الروسية عادةً ما يلي:
- وقف فوري لإطلاق النار المتبادل دون شروط مسبقة
- مفاوضات مباشرة بين إيران والولايات المتحدة بتسهيل روسي
- إطار أمني إقليمي يعالج المخاوف الإيرانية بشأن التطويق
- يرتبط التخفيف التدريجي للعقوبات بتدابير يمكن التحقق منها للحد من الأسلحة
- الضمانات الأمنية لإيران ضد تغيير النظام
نظرت الدول الغربية إلى هذه المقترحات بقدر كبير من الشك. وزعمت الولايات المتحدة وحلفاؤها أن روسيا لم تكن وسيطاً محايداً، بل كانت مشاركاً نشطاً في دعم إيران - حيث تقدم المعلومات الاستخبارية، وتبيع الأسلحة، وتحمي طهران دبلوماسياً. وأكدوا أن قبول الوساطة الروسية من شأنه أن يكافئ عرقلة موسكو ويمنح روسيا حق النقض على أي حل للصراع.
تقسيم التحالف
تضمنت الإستراتيجية الدبلوماسية الروسية جهودًا مستهدفة لكسر وحدة التحالف. اتبعت موسكو مسارات دبلوماسية منفصلة مع أعضاء التحالف الذين اعتبرتهم مقنعين:
- تركيا - استفادت روسيا من علاقتها في مجال الطاقة (خط أنابيب ترك ستريم، وبناء المحطات النووية) واهتمامها المشترك باحتواء الأكراد لتثبيط المشاركة التركية في عمليات التحالف
- دول الخليج - استخدمت موسكو تنسيق أوبك+ مع المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة لخلق ترابط اقتصادي أدى إلى تعقيد تحالف هذه الدول مع الولايات المتحدة
- الحلفاء الأوروبيون - حذرت روسيا الدول الأوروبية من أن التصعيد قد يؤدي إلى تدفق اللاجئين وانقطاع الطاقة والإرهاب، مما شجع الحلول الدبلوماسية بدلاً من العمل العسكري
- الهند — أدت الشراكة التقليدية بين روسيا ونيودلهي واعتماد الهند في مجال الطاقة على النفط الإيراني والروسي إلى إحجامها عن دعم مواقف التحالف بشكل كامل
حرب المعلومات
نشرت روسيا أجهزتها الإعلامية الحكومية – RT، وSputnik، وTASS، وشبكات التواصل الاجتماعي – لتشكيل التصورات العالمية للصراع. كانت لاستراتيجية المراسلة عدة مواضيع متسقة:
- كان التحالف يشن حربًا عدوانية غير قانونية ضد دولة ذات سيادة
- كانت دوافع الولايات المتحدة تدور حول النفط والهيمنة الإقليمية والمصالح الإسرائيلية وليس منع الانتشار النووي
- تم إحصاء الضحايا المدنيين بسبب ضربات التحالف بشكل منهجي
- كانت روسيا صوت العقل الذي يدعو إلى حل سلمي بينما يصعد الغرب
- أظهر الصراع فشل النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة
لقيت هذه الرسالة صدى قويًا في المناطق المتشككة بالفعل في التدخلات الغربية - أفريقيا وأمريكا اللاتينية وجنوب وجنوب شرق آسيا - وساهمت في الصعوبة التي يواجهها التحالف في تأمين دعم دولي واسع النطاق لعملياته.
أصوات الجمعية العامة
ومع وصول مجلس الأمن إلى طريق مسدود، تحولت ساحة المعركة الدبلوماسية إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة، حيث القرارات غير ملزمة ولكنها تحمل ثقلًا سياسيًا. وهنا قامت روسيا بتنظيم كتل تصويتية بهدف هزيمة أو تخفيف القرارات التي يرعاها الغرب والتي تدين إيران. وفي حين كان بوسع الولايات المتحدة عادة تأمين الأغلبية في الجمعية العامة، فإن الهوامش كانت ضيقة غالباً، وكان عدد الممتنعين عن التصويت يسلط الضوء على التناقض العالمي بشأن الصراع.
نجحت روسيا في الترويج لقرارات بديلة للجمعية العامة تدعو إلى وقف إطلاق النار والحوار، والتي تمت الموافقة عليها بأغلبية كبيرة - مما أدى إلى خلق رواية مضادة مفادها أن الرأي العام الدولي يفضل النهج الروسي على الاستراتيجية العسكرية للتحالف.
حساب نهاية اللعبة
كانت الإستراتيجية الدبلوماسية الروسية أثناء الصراع الإيراني تدور في نهاية المطاف حول تحديد المواقع اللازمة لنظام ما بعد الصراع. ومن خلال جعل نفسها لا غنى عنها في أي حل دبلوماسي، ضمنت موسكو أن يكون لها مقعد على الطاولة عندما يتوقف القتال - ونفوذ لانتزاع تنازلات بشأن قضايا تتجاوز إيران بكثير، بما في ذلك أوكرانيا، وتخفيف العقوبات، والبنية الأوسع لعلاقات القوى العظمى. ويعتمد نجاح هذه الاستراتيجية في نهاية المطاف على ما إذا كان الصراع قد انتهى من خلال المفاوضات، حيث كان نفوذ روسيا عند الحد الأقصى، أو من خلال نتائج عسكرية حاسمة، حيث كان نفوذه في حده الأدنى.