חשבון רוסיה: כיצד מלחמת איראן משפיעה על אוקראינה

עבור המתכננים האסטרטגיים של רוסיה, הסכסוך ארה"ב-ישראל-איראן היווה גם את ההזדמנות הגדולה ביותר וגם את הסיכון המשמעותי ביותר מאז תחילת מלחמת אוקראינה. הסטת המשאבים הצבאיים של המערב, תשומת הלב הפוליטית והיכולת התעשייתית הביטחונית כלפי המזרח התיכון יצרה חלון יתרון באוקראינה - אך ההשלכות הפוטנציאליות של פתרון הסכסוך האיראני עלולות לחזק את הרווחים הרוסיים או לעורר מהפך הרסני. החשבון של מוסקבה היה פעולת איזון מורכבת בין ניצול יתרונות לטווח קצר וניהול סיכונים ארוכי טווח.

דיבידנד ההפניה

היתרון המיידי ביותר לרוסיה היה ההסטת משאבים צבאיים מערביים מהתמיכה באוקראינה. הסכסוך האיראני כיל בדיוק את קטגוריות הנשק והמערכות שהיו בעלי הערך הרב ביותר להגנה של אוקראינה:

• מערכות הגנה אווירית - סוללות פטריוט, התרומה המערבית החשובה ביותר להגנה האווירית של אוקראינה, נפרסו מחדש כדי להגן על מדינות המפרץ, ישראל וכוחות ארה"ב באזור. כל סוללת פטריוט שנשלחה למזרח התיכון הייתה זמינה אחת פחות עבור אוקראינה.
• תחמושת מונחית מדויקת - מטוסי JDAM, פצצות בקוטר קטן, טילי שיוט טומאהוק וכלי נשק מדויקים אחרים נצרכו בקצבים יוצאי דופן בתקיפות על מטרות איראניות. אותם סוגי תחמושת היו מבוקשים מאוד לפעולות אוקראינה.
• נכסים ימיים - קבוצות תקיפה של נושאי חיל הים האמריקני וטייסות משחתות זינקו למפרץ הפרסי ולמזרח הים התיכון, והפחיתו את הזמינות למשימות אחרות כולל ליווי שיירות אספקה ושמירה על נוכחות באזור הים השחור.
• נכסי מודיעין - לוויינים, פלטפורמות מודיעין אותות, מטוסי AWACS ומשאבי מודיעין אנושיים הופנו לתיאטרון האיראני, והפחיתו את הסיקור של פעולות צבא רוסיות באוקראינה.
• תשומת לב פוליטית - הדיונים בקונגרס עברו מחבילות סיוע לאוקראינה לאישור מלחמה באיראן ואסטרטגיית המזרח התיכון, והפחיתו את המומנטום הפוליטי מאחורי המשך התמיכה באוקראינה.

The Munition Math

החשבון של ייצור התחמושת היה אולי המימד המשמעותי ביותר. הבסיס התעשייתי הביטחוני של ארה"ב כבר היה לחוץ מהדרישות הכפולות של חידוש מלאים שהתרוקנו מהסיוע לאוקראינה ובניית עתודות למקרה פוטנציאלי. הוספת סכסוך גדול במזרח התיכון יצרה תחרות משולשת על אותם קווי ייצור:

• כוחות ארה"ב משלו - צריכה קרבית בתיאטרון האיראני דרשה חידוש מיידי
• תמיכה באוקראינה - המשך חבילות הסיוע התחרו על אותם סוגי תחמושת
• שיקום מלאי - התוכנית ארוכת הטווח של הפנטגון לבנייה מחדש של עתודות מלחמה מדוללות נדחתה עוד יותר

לא ניתן היה להרחיב בין לילה קווי ייצור של פריטי מפתח - פגזי ארטילריה בקוטר 155 מ"מ, רקטות GMLRS, מיירטי פטריוט, טילי טומהוק. זמני ההובלה לכושר ייצור חדש נע בין 18 חודשים למספר שנים. המשמעות היא שכל תחמושת ששימשה בסכסוך באיראן הייתה, במובן אמיתי מאוד, תחמושת שאינה זמינה עבור אוקראינה.

רוסיה עקבה מקרוב אחר הדינמיקה הזו. הערכות מודיעיניות לגבי שיעורי ייצור התחמושת המערבית והחלטות ההקצאה הודיעו לתכנון המבצעי הרוסי באוקראינה. כאשר ניתוח העלה כי אוקראינה קיבלה משלוחים מופחתים של סוגי נשק ספציפיים, הכוחות הרוסיים התאימו טקטיקות כדי לנצל את פערי היכולות המקבילים.

בעיית רוחב הפס הפוליטית

לדמוקרטיות מודרניות יש יכולת מוגבלת למשברים ביטחוניים בו זמנית. הסכסוך האיראני צרך רוחב פס פוליטי בדרכים שהשפיעו ישירות על תמיכת אוקראינה:

• הקונגרס האמריקני - תשומת הלב החקיקתית הועברה לדיונים על מעצמות המלחמה, דיוני האסטרטגיה של איראן והקצאות משלימות במזרח התיכון. חבילות הסיוע לאוקראינה עמדו בפני עיכובים ארוכים יותר והצבעות שנויות במחלוקת.
• ממשלות אירופה - חברות האיחוד האירופי שכבר נאבקו בעייפות אוקראינה מצאו שהסכסוך האיראני גורם לריקון נוסף בתקציבי הביטחון וברצון המדיני. כמה מנהיגים אירופיים שאלו בגלוי אם מדינותיהם יכולות לעמוד בהתחייבויות בשני התיאטראות.
• Public opinion — Western publics, already divided on Ukraine support, faced a second conflict demanding attention and resources. עייפות המלחמה האצה ויצרה לחץ פוליטי פנימי להתפטרות.
• סיקור תקשורתי - האופי הדרמטי של הסכסוך האיראני (התקפות טילים, התקשרויות ימיות, התקפות של מתקנים גרעיניים) משך את תשומת הלב התקשורתית מההתשה הקשה באוקראינה, והפחית את המודעות והדאגה הציבורית.

הזדמנויות אסטרטגיות באוקראינה

רוסיה ביקשה לנצל את ההסטה במונחים צבאיים קונקרטיים. מפקדים רוסים העריכו אילו פערי יכולת בהגנה האוקראינית יכולים להיות מנוצלים בעוד תשומת הלב והאספקה המערבית מתמקדים במזרח התיכון:

• ניסיונות עליונות אווירית - עם פחות מערכות הגנה אוויריות שסופקו מערבי הזמינות לאוקראינה, רוסיה הגבירה את מסעות ההפצצה האווירית באמצעות פצצות גלישה (FAB-500/1500 עם ערכות UMPK) וטילי שיוט
• התעצמות הלוחמה האלקטרונית - צמצום אספקת ציוד EW למערב לאוקראינה יצרה הזדמנויות לפעולות רחפנים וטילים רוסיים
• מבצעים התקפיים - רוסיה פתחה בהתקפות גישושים על מספר מגזרים בחזית, בניסיון למצוא חולשות שנוצרו עקב מחסור בתחמושת
• תקיפות תשתית - קמפיין מחודש נגד תשתית האנרגיה האוקראינית המתוכנן לחפוף לזמינות מופחתת של מיירטי הגנה אווירית

סיכוני ההשפלה של איראן

למרות היתרונות לטווח הקצר, המתכננים האסטרטגיים של רוסיה זיהו סיכונים משמעותיים במסלול הסכסוך האיראני:

• אובדן שותף מרכזי - אם יכולתה הצבאית של איראן תיפגע קשות, רוסיה תאבד את ספק המל"טים החשוב ביותר שלה, לקוח נשק מרכזי ומשקל נגד אסטרטגי לכוח המערבי במזרח התיכון
• תקדים לחילופי משטר - קמפיין קואליציוני מוצלח המסתיים בשינוי משטר או כניעה של איראן עשוי להעצים גישות דומות כלפי רוסיה עצמה
• גיוס תעשייתי הגנה - הסכסוך באיראן אילץ את ארה"ב ובעלות בריתה להגביר את הייצור הביטחוני. לאחר הרחבה, יכולת זו יכולה להיות מופנית כולה לכיוון אוקראינה לאחר סיום הסכסוך באיראן
• לכידות נאט"ו - במקום לפצל את הברית המערבית, הסכסוך האיראני יכול לחזק אותה על ידי הוכחת הצורך בהגנה קולקטיבית ובמוכנות צבאית מתמשכת
• התאוששות לאחר סכסוך - אם הסכסוך האיראני יסתיים בניצחון קואליציוני מכריע, ארה"ב עלולה להפנות משאבים צבאיים אדירים בחזרה לאירופה, מה שעלול להכריע את מעמדה של רוסיה באוקראינה

תמריץ ההארכה

חישובי הסיכון הללו יצרו מבנה תמריצים ציני עמוק. רוסיה הרוויחה הכי הרבה מסכסוך באיראן שהיהממושך אך חסר החלטיות - צרך משאבים ותשומת לב מערביים מבלי לפתור באופן ששחרר אותם לפריסה מחדש. ניצחון קואליציוני מהיר היה התוצאה הגרועה ביותר עבור מוסקבה; סכסוך ארוך ומתוח שניקז את שני הצדדים היה הטוב ביותר.

תמריץ זה השפיע על התנהגותה של רוסיה על פני מימדים מרובים: חסימה דיפלומטית של החלטות הפסקת אש שעלולות לסיים את הסכסוך בטרם עת, מספקת לאיראן מספיק מודיעין ותמיכה צבאית כדי לתמוך בהתנגדות אך לא מספיק כדי לעורר הסלמה קואליציונית נחרצת, וניהול ייצור OPEC+ כדי לשמור על מחירי הנפט גבוהים מספיק כדי לממן גם מיתון פוליטי של רוסיה וגם של איראן שיוביל למיתון פוליטי של רוסיה וגם לאיראן. דינמיקה.

הדילמה הדו-חזיתית הפוכה

האירוניה ההיסטורית לא אבדה על אנליסטים אסטרטגיים. For decades, US military planners had designed force structures around the "two-war" problem — the ability to fight in two major theaters simultaneously. הסכסוך האיראני, בשילוב עם תמיכה מתמשכת באוקראינה, היה המבחן האמיתי הראשון למושג זה מאז המלחמה הגלובלית בטרור. האסטרטגיה של רוסיה נועדה במפורש להוכיח שארה"ב לא יכולה לעמוד בשתי התחייבויות גדולות בו-זמנית - שהדילמה של שתי החזיתות, שרוסיה עצמה התמודדה איתה במלחמת העולם הראשונה ובמלחמת העולם השנייה, חלה כעת על הכוח האמריקאי.

האם החישוב הזה יתברר כנכון היה תלוי בגורמים שאינם בשליטתה של מוסקבה: חוסנו של הייצור התעשייתי הביטחוני המערבי, עמידות הרצון הפוליטי הדמוקרטי, והמסלול הסופי של סכסוך שתוצאתו נותרה בחוסר ודאות עמוקה. אבל הנכונות של רוסיה לשחק משחק ארוך וסבלני - ניצול כל הסחה, כל אילוץ משאבים, כל רגע של הסחת דעת פוליטית - הוכיחה שתחרות הכוח המודרנית פועלת על לוח שחמט עולמי שבו כל סכסוך משפיע על כל קונפליקט, ושום תיאטרון לא יכול להיחשב במנותק.