Организация Североатлантического договора — самый мощный военный альянс в мире — явно не участвует в американо-иранском конфликте. В то время как отдельные члены НАТО предоставляют силы в коалицию, сам альянс стоит особняком, создавая парадокс, который поднимает фундаментальные вопросы о том, для чего существует НАТО в эпоху конфликтов за пределами ее традиционных границ.
Почему НАТО не участвует
Отсутствие формальной роли НАТО не случайно. Оно отражает структурные, политические и стратегические ограничения, которые делают практически невозможным взаимодействие на уровне альянса на иранском театре военных действий:
Требование консенсуса: решения НАТО требуют согласия всех 32 государств-членов. Некоторые члены, в том числе Турция, Венгрия и другие, выступают против военных действий против Ирана по разным причинам. Турция поддерживает значительные экономические и дипломатические отношения с Тегераном, а Анкара рассматривает конфликт через призму курдских проблем безопасности, а не стабильности в Персидском заливе. Единственное вето блокирует действия НАТО.
Географический охват: Учредительный договор НАТО устанавливает Североатлантическую зону обороны. Хотя альянс проводил операции «за пределами территории» (Афганистан, Ливия), каждая из них требовала обширных политических переговоров и специального разрешения. Иранская миссия столкнется с гораздо более сильным сопротивлением, чем предыдущие развертывания за пределами территории, учитывая масштаб и потенциальную продолжительность конфликта.
Приоритет России: С 2022 года основным направлением деятельности НАТО является сдерживание России на восточном фланге альянса. Европейские члены утверждают, что отвлечение внимания и ресурсов НАТО на Персидский залив создаст опасные бреши в европейской обороне именно тогда, когда российская агрессия сделает основную миссию НАТО наиболее актуальной.
Правовая основа: Положение статьи 5 НАТО о коллективной обороне применяется к вооруженным нападениям на территорию членов. Военные объекты США в Персидском заливе не находятся на территории НАТО, а это означает, что нападения Ирана на эти базы не приводят к автоматическим обязательствам альянса. Консультации по статье 4 (угрозы безопасности) обсуждались, но не требуют военных действий.
Коалиция желающей модели
Вместо миссии НАТО США собрали «коалицию желающих» для операций в Иране — модель, знакомую по Ираку в 2003 году. Отдельные члены НАТО предоставляют силы в соответствии с двусторонними соглашениями с Вашингтоном, а не через структуры альянса:
<ул>Эта коалиционная модель дает США необходимую военную поддержку, не требуя консенсуса НАТО. Но это также означает, что не существует никакой командной структуры на уровне альянса, никакого интегрированного плана операций и никаких коллективных политических обязательств, связывающих европейские страны с исходом конфликта.
Использование инфраструктуры НАТО
Хотя НАТО как организация не является воюющей стороной, ее инфраструктура неизбежно поддерживает операции коалиции. Самолеты НАТО AWACS (воздушная система предупреждения и управления), действующие с турецких баз, обеспечивают воздушное наблюдение, которое учитывается в разведывательной картине коалиции. Интегрированная сеть связи НАТО связывает европейские командные центры с силами, развернутыми в Персидском заливе. А механизмы обмена разведданными НАТО облегчают обмен данными радиоразведки, спутниковыми изображениями и оценками угроз между членами коалиции.
Роль Турции особенно неоднозначна. Анкара не предоставила силы в коалицию, но разрешила операциям сил НАТО и США с авиабазы Инджирлик и других турецких объектов. Сюда входят операции по дозаправке в воздухе, разведывательные полеты и материально-техническая поддержка, которая значительно расширяет возможности коалиции. Сотрудничество Турции носит транзакционный характер и рассчитано на поддержание отношений альянса с США, не провоцируя Иран, с которым Турция имеет общую границу протяженностью 534 км.
Вопрос доверия
Отсутствие НАТО в иранском конфликте поднимает неприятные вопросы об авторитете альянса. Если самый мощный военный альянс в мире не может коллективно отреагировать на самый серьезный военный кризис со времени основания НАТО, что это говорит об актуальности альянса?
Защитники утверждают, что НАТО делает именно то, что и должно: сохраняет сосредоточенность на своей основной миссии по европейской территориальной обороне, в то время как отдельные члены вносят свой вклад в операции в Персидском заливе по своему усмотрению. Альянс никогда не был предназначен для проецирования силы на Ближнем Востоке, и попытка втиснуть иранский конфликт в структуры НАТО может привести к напряжению организации до предела.
Критики возражают, что неспособность НАТО действовать коллективно в решении определяющей проблемы безопасности на данный момент представляет альянс как пережиток холодной войны, неспособный адаптироваться к многополярному миру, где угрозы исходят с нескольких направлений одновременно. Если НАТО сможет защищаться от России, игнорируя иранскую агрессию, которая напрямую угрожает энергопоставкам и экономической безопасности стран-членов, ее стратегическая ценность ограничена.
Влияние на европейскую оборону
Иранский конфликт ускорил дебаты внутри НАТО о европейской оборонной автономии. Если Соединенные Штаты одновременно управляют конкуренцией с Китаем, конфликтом с Ираном и сдерживанием России, европейские союзники не могут рассчитывать на то, что американские военные ресурсы всегда будут доступны для их защиты.
Осознание этого ведет к увеличению расходов на оборону и развитию потенциала Европы:
<ул>Проблема прецедента
Возможно, самое важное то, что невмешательство НАТО в дела Ирана создает прецедент, которым могут воспользоваться противники. Если альянс не сможет объединиться против государства, которое атаковало международное судоходство, запустило ракеты по базам США и разработало ядерное оружие, какие конфликты могут вызвать коллективные действия, помимо прямого нападения на территорию НАТО?
Россия и Китай внимательно наблюдают за этим. Неспособность НАТО коллективно отреагировать на иранский кризис может укрепить мнение Москвы о том, что альянс представляет собой оборонительный пакт, который не будет проецировать силу за пределы своих границ. Эта оценка может стимулировать российский авантюризм в регионах, где обязательства НАТО неоднозначны, от Арктики до Средиземноморья.
Для НАТО иранский конфликт является одновременно неуместным и экзистенциальным испытанием. Альянс не участвует в боевых действиях, но его будущий авторитет может зависеть от того, как его члены поведут себя в войне, к которой он решил не присоединяться.