برای برنامهریزان استراتژیک روسیه، درگیری آمریکا، اسرائیل و ایران، هم بزرگترین فرصت و هم مهمترین خطر از زمان آغاز جنگ اوکراین بود. انحراف منابع نظامی غرب، توجه سیاسی، و ظرفیت صنعتی دفاعی به سمت خاورمیانه، دریچه ای از مزیت را در اوکراین ایجاد کرد – اما پیامدهای بالقوه چگونگی حل مناقشه با ایران می تواند دستاوردهای روسیه را تقویت کند یا باعث یک واژگونی ویرانگر شود. محاسبات مسکو یک عمل متعادل کننده پیچیده بین بهره برداری از مزایای کوتاه مدت و مدیریت ریسک های بلند مدت بود.
سود انحرافی
فوری ترین فایده برای روسیه انحراف منابع نظامی غرب از حمایت اوکراین بود. درگیری با ایران دقیقاً دستهبندی سلاحها و سیستمهایی را مصرف کرد که برای دفاع اوکراین بیشترین ارزش را داشتند:
- سیستمهای دفاع هوایی — باتریهای پاتریوت، مهمترین سهم غرب در دفاع هوایی اوکراین، برای محافظت از کشورهای خلیجفارس، اسرائیل و نیروهای ایالات متحده در منطقه مجدداً مستقر شدند. هر باتری پاتریوت ارسال شده به خاورمیانه یک باتری کمتر برای اوکراین موجود بود.
- مهمات هدایت شونده دقیق - JDAMها، بمبهای قطر کوچک، موشکهای کروز تاماهاوک و سایر سلاحهای دقیق با نرخهای فوقالعادهای در حملات به اهداف ایرانی مصرف میشدند. همین نوع مهمات برای عملیات اوکراینی تقاضای زیادی داشت.
- داراییهای دریایی — گروههای حمله ناو هواپیمابر و اسکادرانهای ناوشکن نیروی دریایی ایالات متحده به خلیج فارس و شرق دریای مدیترانه هجوم بردند و در دسترس بودن برای مأموریتهای دیگر از جمله اسکورت کاروانهای تدارکاتی و حفظ حضور در منطقه دریای سیاه را کاهش دادند.
- داراییهای اطلاعاتی — ماهوارهها، سکوهای اطلاعاتی سیگنال، هواپیماهای آواکس و منابع اطلاعاتی انسانی به تئاتر ایران هدایت شدند و پوشش عملیات نظامی روسیه در اوکراین را کاهش دادند.
- توجه سیاسی — بحثهای کنگره از بستههای کمکی به اوکراین به مجوز جنگ با ایران و استراتژی خاورمیانه تغییر کرد و از شتاب سیاسی پشت سر تداوم حمایت اوکراین بکاهد.
ریاضی مهمات
محاسبات تولید مهمات شاید مهم ترین بعد بود. پایگاه صنعتی دفاعی ایالات متحده قبلاً به دلیل تقاضاهای دوگانه پر کردن ذخایر تخلیه شده توسط اوکراین و ایجاد ذخایر برای موارد احتمالی تحت فشار بود. افزودن یک درگیری بزرگ خاورمیانه، یک رقابت سه جانبه برای خطوط تولید یکسان ایجاد کرد:
- نیروهای خود ایالات متحده — مصرف رزمی در تئاتر ایران نیاز به تکمیل فوری دارد
- حمایت اوکراین — بستههای کمک مستمر برای انواع مهمات مشابه رقابت کردند
- بازسازي انبار — طرح بلندمدت پنتاگون براي بازسازي ذخاير تخريب شده جنگ بيشتر به تعويق افتاد
خطوط تولید اقلام کلیدی - گلولههای توپخانه 155 میلیمتری، راکتهای GMLRS، رهگیرهای پاتریوت، موشکهای تاماهاوک - یک شبه قابل توسعه نیستند. زمان تولید ظرفیت جدید از 18 ماه تا چند سال متغیر بود. این بدان معناست که هر مهمات مورد استفاده در درگیری با ایران، به معنای واقعی، مهماتی بود که برای اوکراین در دسترس نبود.
روسیه این پویایی را از نزدیک زیر نظر داشت. ارزیابی های اطلاعاتی نرخ تولید مهمات غربی و تصمیمات تخصیص، از برنامه ریزی عملیاتی روسیه در اوکراین خبر داد. هنگامی که تجزیه و تحلیل نشان داد که اوکراین محمولههای کمتری از انواع سلاحهای خاص دریافت میکند، نیروهای روسی تاکتیکهایی را برای بهرهبرداری از شکافهای مربوط به قابلیت تنظیم کردند.
مشکل پهنای باند سیاسی
دموکراسیهای مدرن ظرفیت محدودی برای بحرانهای امنیتی همزمان دارند. مناقشه ایران پهنای باند سیاسی را مصرف کرد به نحوی که مستقیماً بر حمایت اوکراین تأثیر گذاشت:
- کنگره ایالات متحده — توجه قانونگذاری معطوف به بحث های مربوط به قدرت های جنگی، جلسات استماع استراتژی ایران و تخصیصات تکمیلی خاورمیانه شد. بسته های کمکی اوکراین با تاخیرهای طولانی تر و رای های بحث برانگیزتر مواجه شد.
- دولتهای اروپایی - اعضای اتحادیه اروپا که قبلاً با خستگی اوکراین دست و پنجه نرم میکردند، متوجه جنگ ایران شدند که بودجههای دفاعی و اراده سیاسی را کاهش میدهد. برخی از رهبران اروپایی آشکارا این سوال را مطرح کردند که آیا کشورهایشان می توانند تعهدات خود را در هر دو تئاتر حفظ کنند.
- افکار عمومی — افکار عمومی غربی که قبلاً در مورد حمایت اوکراین تقسیم شده بودند، با یک درگیری دوم مواجه شدند که توجه و منابع را می طلبد. خستگی جنگ تسریع شد و فشار سیاسی داخلی برای تعدیل نیرو ایجاد کرد.
- پوشش رسانهای - ماهیت دراماتیک درگیری با ایران (حملات موشکی، درگیریهای دریایی، حملات تأسیسات هستهای) توجه رسانهها را از فرسایش شدید در اوکراین دور کرد و باعث کاهش آگاهی و نگرانی عمومی شد.
فرصت های استراتژیک در اوکراین
روسیه به دنبال بهره برداری از انحراف در شرایط نظامی مشخص بود. فرماندهان روسی ارزیابی کردند که در حالی که توجه و تدارکات غرب بر خاورمیانه متمرکز شده بود، از کدام شکاف های توانمندی در دفاع اوکراین می توان استفاده کرد:
- تلاشهای برتری هوایی — با سیستمهای دفاع هوایی کمتری که غرب در اختیار اوکراین قرار داد، روسیه کمپینهای بمباران هوایی را با استفاده از بمبهای گلاید (FAB-500/1500 با کیت UMPK) و موشکهای کروز تشدید کرد
- تشدید جنگ الکترونیک — کاهش عرضه تجهیزات EW غربی به اوکراین فرصت هایی را برای عملیات موشکی و پهپادی روسیه ایجاد کرد
- عملیات تهاجمی — روسیه حملات کاوشگری را در بخشهای مختلف جبهه آغاز کرد و به دنبال یافتن نقاط ضعف ناشی از کمبود مهمات بود
- حملات زیرساختی — یک کمپین مجدد علیه زیرساخت های انرژی اوکراین که همزمان با کاهش دسترسی به رهگیرهای دفاع هوایی است
خطرات تخریب ایران
علی رغم مزایای کوتاه مدت، برنامه ریزان استراتژیک روسیه به خطرات قابل توجهی در مسیر مناقشه ایران پی بردند:
- از دست دادن یک شریک کلیدی — اگر توان نظامی ایران به شدت کاهش یابد، روسیه مهمترین تامین کننده پهپاد خود، مشتری اصلی تسلیحات و وزنه تعادل استراتژیک قدرت غربی در خاورمیانه را از دست می دهد
- سابقه ای برای تغییر رژیم — یک کمپین موفق ائتلاف که به تغییر رژیم ایران یا تسلیم شدن ختم می شود می تواند رویکردهای مشابهی را در قبال خود روسیه تقویت کند
- بسیج صنعتی دفاعی - درگیری با ایران، ایالات متحده و متحدانش را مجبور به افزایش تولید دفاعی کرد. پس از گسترش، این ظرفیت می تواند به طور کامل به سمت اوکراین پس از پایان درگیری با ایران هدایت شود
- انسجام ناتو - مناقشه ایران به جای تجزیه اتحاد غربی، میتواند آن را با نشان دادن نیاز به دفاع جمعی و آمادگی نظامی پایدار تقویت کند
- بازگشت پس از جنگ — اگر درگیری با ایران با پیروزی قاطع ائتلاف خاتمه یابد، ایالات متحده می تواند منابع نظامی عظیمی را به اروپا بازگرداند که به طور بالقوه موقعیت روسیه در اوکراین را تحت تأثیر قرار می دهد
انگیزه طولانی مدت
این محاسبات ریسک یک ساختار انگیزشی عمیقا بدبینانه ایجاد کرد. روسیه بیشترین منفعت را از درگیری با ایران برد که طولانی اما نامطمئن بود – مصرف منابع و توجه غرب بدون حل و فصل به نحوی که آنها را برای استقرار مجدد آزاد کند. پیروزی سریع ائتلاف بدترین نتیجه برای مسکو بود. یک درگیری طولانی و سخت که هر دو طرف را خسته کرد، بهترین بود.
این انگیزه رفتار روسیه را در ابعاد مختلف تحت تأثیر قرار داد: مسدود کردن دیپلماتیک قطعنامههای آتشبس که ممکن است به درگیری زودرس پایان دهد، اطلاعات کافی و پشتیبانی نظامی را برای ایران فراهم کند تا مقاومت را حفظ کند، اما به اندازه کافی برای تحریک تشدید ائتلاف قاطع نباشد، و مدیریت تولید اوپک پلاس برای بالا نگه داشتن قیمتهای نفت به اندازه کافی برای تأمین مالی روسیه و ایران برای تأمین مالی تلاشهای جنگی روسیه و ایران بدون تحریک جنگ جهانی
معضل دو جبهه معکوس شد
طنز تاریخی برای تحلیلگران استراتژیک از بین نرفته است. برای دههها، برنامهریزان نظامی ایالات متحده ساختارهای نیرو را حول مسئله «دو جنگ» طراحی کرده بودند - توانایی جنگیدن در دو تئاتر بزرگ به طور همزمان. مناقشه ایران، همراه با حمایت مداوم اوکراین، اولین آزمایش واقعی این مفهوم از زمان جنگ جهانی علیه تروریسم بود. هدف استراتژی روسیه به صراحت این بود که ثابت کند که ایالات متحده نمی تواند دو تعهد عمده همزمان را حفظ کند — اینکه معضل دو جبهه ای که خود روسیه در جنگ جهانی اول و دوم با آن مواجه بود، اکنون در مورد قدرت آمریکا اعمال می شود.
اینکه آیا این محاسبه درست میشود به عواملی بستگی داشت که خارج از کنترل مسکو هستند: انعطافپذیری تولید صنعتی دفاعی غرب، دوام اراده سیاسی دموکراتیک، و خط سیر نهایی درگیری که نتیجه آن عمیقاً نامشخص باقی مانده بود. اما تمایل روسیه به انجام یک بازی طولانی و صبورانه - بهرهبرداری از هر انحراف، هر محدودیت منابع، هر لحظه حواسپرتی سیاسی - نشان داد که رقابت قدرتهای بزرگ مدرن در یک صفحه شطرنج جهانی عمل میکند که در آن هر درگیری روی یکدیگر تأثیر میگذارد، و هیچ تئاتری را نمیتوان بهصورت مجزا در نظر گرفت.