לארגון האמנה הצפון-אטלנטית - הברית הצבאית החזקה ביותר בעולם - יש אי תפקיד בולט בסכסוך ארה"ב-איראן. בעוד חברות נאט"ו אינדיבידואליות תורמות כוחות לקואליציה, הברית עצמה עומדת בנפרד, ויוצרת פרדוקס שמעלה שאלות בסיסיות לגבי למה נועד נאט"ו בעידן של סכסוך מעבר לגבולותיה המסורתיים.
מדוע נאט"ו לא מעורב
היעדר תפקיד רשמי של נאט"ו אינו מקרי. זה משקף אילוצים מבניים, פוליטיים ואסטרטגיים שהופכים את המעורבות ברמת הברית בתיאטרון האיראני לבלתי אפשרית למעשה:
דרישת קונצנזוס: החלטות נאט"ו דורשות הסכמה מכל 32 המדינות החברות. כמה חברים - כולל טורקיה, הונגריה ואחרים - מתנגדים לפעולה צבאית נגד איראן מסיבות שונות. טורקיה מקיימת יחסים כלכליים ודיפלומטיים משמעותיים עם טהראן, ואנקרה רואה את הסכסוך דרך הראיה של דאגות הביטחון של הכורדים ולא דרך יציבות המפרץ. וטו יחיד חוסם את פעולת נאט"ו.
היקף גיאוגרפי: הסכם היסוד של נאט"ו קובע אזור הגנה בצפון האוקיינוס האטלנטי. בעוד שהברית ניהלה פעולות "מחוץ לשטח" (אפגניסטן, לוב), כל אחת מהן דרשה משא ומתן מדיני נרחב ואישור ספציפי. נציגות איראן תעמוד בפני התנגדות גדולה בהרבה מאשר פריסות קודמות מחוץ לאזור בהתחשב בהיקף ובמשך הפוטנציאלי של הסכסוך.
עדיפות רוסיה: מאז 2022, המוקד העיקרי של נאט"ו היה הרתעה נגד רוסיה לאורך האגף המזרחי של הברית. חברות אירופה טוענות כי הפניית תשומת הלב והמשאבים של נאט"ו למפרץ תיצור פערים מסוכנים בהגנה האירופית דווקא כאשר התוקפנות הרוסית הופכת את משימת הליבה של נאט"ו לדחופה ביותר.
מסגרת משפטית: סעיף 5 של נאט"ו להגנה קולקטיבית חל על התקפות מזוינות על שטחי החברה. מתקנים צבאיים אמריקאים במפרץ אינם נמצאים בשטח נאט"ו, כלומר התקפות איראניות על בסיסים אלו אינן מעוררות באופן אוטומטי התחייבויות הברית. התייעצויות סעיף 4 (איומים על הביטחון) נדונו אך אינן מחייבות פעולה צבאית.
קואליציית המודל המוכן
במקום משימת נאט"ו, ארה"ב הרכיבה "קואליציה של הנכונים" לפעולות איראן - מודל המוכר מעיראק בשנת 2003. חברות נאט"ו בודדות תורמות כוחות תחת הסדרים דו-צדדיים עם וושינגטון במקום באמצעות מבני ברית:
- בריטניה - התורם האירופאי המשמעותי ביותר, עם מטוסי תקיפה מסוג טייפון, מיכליות, פלטפורמות מודיעין וכוחות מיוחדים
- צרפת - פריסת קבוצת נושאות עצמאית המספקת אבטחה ומעקב ימיים בים הערבי
- הולנד - תרומת פריגטות לפעולות הליווי הימי וסוללת פטריוט להגנה אווירית במפרץ
- דנמרק - פריגטה שנפרסה לפעולות אבטחה ימיות
- איטליה - נכסים ימיים ותמיכה לוגיסטית, הממנפת את הבסיס שלה בג'יבוטי
- קנדה - מטוסי סיור ימיים ופריגטה לתפקידי ליווי במפרץ
מודל קואליציוני זה נותן לארה"ב את התמיכה הצבאית לה היא זקוקה מבלי להידרש לקונצנזוס של נאט"ו. אבל זה גם אומר שאין מבנה פיקוד ברמת הברית, אין תוכנית מבצעים משולבת ואין מחויבות פוליטית קולקטיביתהמחייבת את מדינות אירופה לתוצאות הסכסוך.
תשתית נאט"ו בשימוש
בעוד נאט"ו כארגון אינו לוחם, התשתית שלו תומכת בהכרח בפעולות הקואליציה. מטוסי נאט"ו AWACS (מערכת התרעה ובקרה אווירית) הפועלים מבסיסים טורקיים מספקים מעקב מוטס שמזין את תמונת המודיעין של הקואליציה. רשת התקשורת המשולבת של נאט"ו מקשרת בין מרכזי פיקוד אירופיים לכוחות הפרוסים במפרץ. ומנגנוני שיתוף המודיעין של נאט"ו מקלים על זרימת מודיעין האותות, תמונות לוויין והערכות איומים בין חברי הקואליציה.
תפקידה של טורקיה מעורפל במיוחד. אנקרה לא תרמה כוחות לקואליציה אךאפשרה לנכסי נאט"ו וארה"ב לפעול מבסיס האוויר אינצירליק ומתקנים טורקיים אחרים. זה כולל פעולות תדלוק אווירי, טיסות מודיעין ותמיכה לוגיסטית שמשפרת משמעותית את טווח ההגעה של הקואליציה. שיתוף הפעולה של טורקיה הוא עסקה - מכויל לשמור על יחסי הברית האמריקנית מבלי להתגרות באיראן, עמה טורקיה חולקת גבול של 534 ק"מ.
שאלת האמינות
היעדרותה של נאט"ו מהסכסוך האיראני מעלה שאלות לא נוחות לגבי אמינות הברית. אם הברית הצבאית החזקה ביותר בעולם אינה יכולה להגיב באופן קולקטיבי למשבר הצבאי המשמעותי ביותר מאז הקמת נאט"ו, מה זה אומר על הרלוונטיות של הברית?
המגנים טוענים שנאט"ו עושה בדיוק מה שצריך: שמירה על התמקדות במשימת הליבה שלה של הגנה טריטוריאלית אירופית בזמן שחברים בודדים תורמים לפעולות המפרץ כראות עיניהם. הברית מעולם לא תוכננה להקרנת כוח במזרח התיכון, וניסיון להכניס את הסכסוך האיראני לתוך מבני נאט"ו היה מלחיץ את הארגון עד לנקודת שבירה.
מבקרים מתנגדים לכך שחוסר היכולת של נאט"ו לפעול באופן קולקטיבי על האתגר הביטחוני המכונן של הרגע חושף את הברית כשריד של מלחמה קרה שאינו מסוגל להסתגל לעולם רב קוטבי שבו איומים נובעים ממספר כיוונים בו זמנית. אם נאט"ו יכול רק להגן מפני רוסיה תוך התעלמות מתוקפנות איראנית המאיימת ישירות על אספקת האנרגיה והביטחון הכלכלי של המדינות החברות, הערך האסטרטגי שלה מוגבל.
השפעה על ההגנה האירופית
הסכסוך באיראן האיץ את הדיון בתוך נאט"ו על האוטונומיה הביטחונית האירופית. אם ארה"ב מנהלת בו-זמנית תחרות עם סין, סכסוך עם איראן והרתעה נגד רוסיה, בעלות ברית אירופה לא יכולות להניח שהמשאבים הצבאיים האמריקאים תמיד יהיו זמינים להגנתן.
ההכרה הזו מניעה את הגדלת ההוצאה הביטחונית האירופית ופיתוח היכולות:
- גרמניה התחייבה להוצאות ביטחוניות מתמשכות מעל 2% מהתמ"ג והיא בונה מחדש את היכולות הצבאיות שנשמטו על ידי עשרות שנים של תת השקעה
- פולין בונה את צבא היבשה הגדול ביותר באירופה, ומוציאה מעל 4% מהתמ"ג על הגנה
- צרפת ובריטניה משקיעות בדור הבא של מטוסי קרב וביכולות ימיות כדי לשמור על הקרנת כוח עצמאית
- מדינות נורדיות מעמיקות את שיתוף הפעולה הביטחוני, כאשר חברות פינלנד ושוודיה בנאט"ו מוסיפות יכולות חדשות לאגף הצפוני של הברית
הבעיה התקדימית
אולי הכי חשוב, חוסר המעורבות של נאט"ו באיראן מהווה תקדים שיריבים עשויים לנצלו. אם הברית לא יכולה להתאחד נגד מדינה שתקפה את הספנות הבינלאומית, שיגרה טילים לעבר בסיסים ארה"ב ורדפה אחר נשק גרעיני, אילו סכסוכים יגרמו לפעולה קולקטיבית מעבר למתקפה ישירה על שטח נאט"ו?
רוסיה וסין עוקבות מקרוב. חוסר היכולת של נאט"ו להגיב באופן קולקטיבי למשבר איראן עשוי לחזק את הערכתה של מוסקבה שהברית היא ברית הגנה שלא תקרין כוח מעבר לגבולותיה - הערכה שעלולה להעצים את ההרפתקנות הרוסית באזורים שבהם המחויבות של נאט"ו אינה חד משמעית, מהקוטב הצפוני ועד לים התיכון.
עבור נאט"ו, הסכסוך באיראן הוא גם מבחן לא רלוונטי וגם מבחן קיומי. הברית אינה במאבק, אבל האמינות העתידית שלה עשויה להיות מעוצבת על ידי ביצועי חבריה במלחמה אליה בחרה לא להצטרף.